Решение № 2-2518/2025 2-2518/2025~М-1884/2025 М-1884/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2518/2025

Дело№2-2518/2025

УИД23RS0003-01-2025-003872-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующегоКравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому Краю, <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому исключить, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, исключении из описи арестованного имущества и освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому Краю, <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому исключить, ФИО2 признании ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки: INFINITI, модель G25, год выпуска: 2010, тип: легковой, VIN №, № двигателя модель VQ25 №, цвет белый, паспорт транспортного средства: <адрес> и обязании <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста транспортное средство марки: INFINITI, модель G25, год выпуска: 2010, тип: легковой, VIN №, № двигателя модель VQ25 №, цвет белый, паспорт транспортного средства: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Д. купли-продажи транспортного средства марки INGINITI, модель G25, год выпуска: 2010, тип: легковой, VIN №, № двигателя модель VQ25 №, цвет белый, паспорт транспортного средства: <адрес>, где перед заключение Д. купли-продажи истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий П., а именно: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата, также исследовал базу УФССП РФ на предмет имеющихся арестов в отношении спорного транспортного средства, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».ДД.ММ.ГГГГ истец изъявил желание осуществить государственную регистрацию спорного транспортного средства и обратился в МРЭО № Госавтоинспекции (<адрес>), однако уведомлением № истцу было отказано в осуществлении государственной регистрации спорного транспортного средства в связи с тем, что имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствие с законодательством Российской Федерации. Также вместе с вышеуказанным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МРЭО № Госавтоинспекции (<адрес>) были приложены сведения об имеющемся возбужденном исполнительном производстве 67148/19/23064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был наложен арест на вышеуказанное транспортное средство. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 о снятии ареста в отношении транспортного средства. Продавец в свою очередь сообщил, что указанное исполнительное производство находится в архиве регионального аппарата службы судебных приставов, в связи с чем ни с помощью интернет-сервиса, ни посредством взаимодействия с районным отделом судебных приставов, невозможно определить предмет исполнения вышеуказанного исполнительного производства. В связи с чем истец обратился в Анапский городской суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Настаивает на удовлетворении заявленных уточненных требований.

Ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому Краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем, причину неявки суду не сообщил.

Соответчик – представитель <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем, причину неявки суду не сообщил.

Соответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение сторон, участвующих в деле, надлежащим.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из Д. и иных сделок, предусмотренных законом, а также из Д. и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании Д. купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по Д. является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или Д..

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

П. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по Д. купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Аналогичная позиция изложена в судебной практике. В п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по Д. не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Аналогичная позиция содержится в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-25 и в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-10095/10.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гласит о том, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Д. купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 передает и ФИО1 получает транспортное средство марки INFINITI, модель G25, год выпуска: 2010, тип: легковой, VIN №, № двигателя модель VQ25 №, цвет белый, паспорт транспортного средства: <адрес>, а также свидетельство о государственной регистрации №, где сторонами стоимость в размере 900000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп. (п. 4.1 Д.).

Согласно п. 4.3 Д. купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель вносит оплату в размере 100% в день заключения Д. до передачи товара, где Подписанный П. Д. свидетельствует о получении им денежных средств в полном объеме.

Принадлежность вышеуказанного транспортного средства ФИО2 подтверждается также паспортом транспортного средства: <адрес>, а также свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Таким образом, транспортное средство приобретен истцом на основании возмездной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО № Госавтоинспекции (<адрес>), однако истцу отказано в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 5 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказам МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно скриншоту с официального сайта ГИБДД следует, что в отношении транспортного средства марки INFINITI, модель G25, год выпуска: 2010, тип: легковой, VIN № наложено два ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен Д. страхования, где истцу выдан страховой полис серии ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истребовано из Темрюксого РОСП ГУФССП России по <адрес> заверенная надлежащим образом копия исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а в случае отсутствия указанного исполнительного производства сообщить накладывался ли в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест, а также предоставить сведения о наличии или отсутствии ареста.

Согласно ходатайству о приобщении Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что на исполнении в Темрюксом РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, где предметом исполнения являлось: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных). Сумма взыскания: 184945,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании пп. 1 п.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и согласно АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство уничтожено. Также данные доводы подтверждаются сведениям с АИС ФССП России.

Таким образом, истец не знал и не мог знать об аресте, поскольку на момент приобретения транспортного средства он фактически уже не действовал — исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением требований. Однако должностные лица <адрес> отдела судебных приставов не исполнили обязанность т не направили в ГИБДД постановление о снятии ограничений. В результате чего, данная техническая ошибка привела к сохранению в базе ГИБДД устаревших сведений, что не может служить основанием для ущемления прав добросовестного приобретателя.

Суд обращает внимание, что арест на транспортное средство было наложено в рамках исполнительного производства, которое было полностью исполнено более чем за пять лет до заключения сделки. При этом, как установлено судом, продавец ФИО2 также не знал о сохранении ограничений, поскольку производство находилось в архиве, а уведомлений о необходимости снятия ареста он не получал. Таким образом, ни продавец, ни покупатель не проявляли недобросовестности, и вина за сохранение неактуальных ограничений лежит исключительно на органе исполнительной власти.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя обстоятельства дела и поведение истца до и после заключения Д. купли-продажи, приходит к выводу, что ФИО1 действовал как разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, проявив все необходимые меры добросовестности.

Фактическое владение транспортным средством перешло к истцу сразу после заключения Д.: ему были переданы ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации. С момента приобретения истец несет все расходы по содержанию транспортного средства, в том числе заключил Д. ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительно подтверждает его добросовестное отношение к приобретенному транспортному средству и намерение использовать его в личных целях, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1– удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты> добросовестным приобретателем транспортного средства марки: INFINITI, модель G25, год выпуска: 2010, тип: легковой, VIN №, № двигателя модель VQ25 №, цвет белый, паспорт транспортного средства: <адрес>.

<адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста транспортное средство марки: INFINITI, модель G25, год выпуска: 2010, тип: легковой, VIN №, № двигателя модель VQ25 №, цвет белый, паспорт транспортного средства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» _____________________ 2025 года

Секретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2025 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-2518/2025 УИД23RS0003-01-2025-003872-18

Анапского городского суда

Краснодарского края