Решение № 2-207/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017

Поступило в суд 15.03.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием представителя ответчика – в лице адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области ФИО1, представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 107 от 14 апреля 2017 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 664038 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26.25 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Brilliance V5 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - Brilliance V5 идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, и кредитного договора, не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с неисполнением обязательства ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. При наличии просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга по ставке установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает на дату последнего платежа по кредиту.

Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы IV общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Ответчику банком направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 629196 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 590666 рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 38529 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 617500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 629196 рублей 28 копеек, а так же государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 9491 рубль 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Brilliance V5 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Brilliance V5 идентификационный номер (VIN) №, в размере 617500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд по основанию отсутствие адресата по указанному адресу. Согласно справки представленной главой администрации Садовского сельсовета <адрес> ФИО2 действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным. Поскольку место жительства ответчика не установлено, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, поскольку представитель ответчика против рассмотрения дела без представителя истца не возражал, а истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями закона. Поскольку позиция ответчика по существу иска ему неизвестна, в силу ст. 54 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу он полагается на усмотрение суда.

Изучив, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.420ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-26) заключенного истцом с ответчиком.

Вышеуказанный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в виде письменного документа, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 данного договора.

Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и положение содержащееся в п. 3 о залоге транспортного средства, содержат все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Факт их оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 14-15).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено главой четвертой п.п. 2.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако, впоследствии перестал соблюдать график платежей, нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность по возврату кредита составила 629196 рублей 28 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 590666 рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 38529 рублей 70 копеек, что следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), выписки по счету (л.д. 14-15).

Расчет задолженности (л.д. 13) не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, также в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Суд приходит к выводу, что представителем истца доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и признает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Из представленных истцом материалов следует, что по договору купли-продажи № BR-0000055 от ДД.ММ.ГГГГ5 года ответчик с привлечением кредитных денежных средств приобрел в собственность автомобиль марки Brilliance V5 идентификационный номер (VIN) №, который на основании кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщик передал в залог банку (л.д.17-26).

Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения кредитного договора установлена сторонами в размере 664038 рублей.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость заложенного имущества определена истцом на основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства Brilliance V5 идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 617500 рублей

Представленная представителем истца оценка рыночной стоимости названного транспортного средства у суда сомнений не вызывает, так как она подтверждена письменными доказательствами (л.д.50-51).

Данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Принимая во внимание, что представителем истца представлены доказательства, подтверждающие рыночную цену заложенного автомобиля, суд на основании ч.1 ст.348 ГК РФ приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9491 рубль 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес> в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 629196 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 590666 рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 38529 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9491 рубль 96 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Brilliance V5 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установить начальную продажную цену в размере 617500 рублей.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Сохранить действие меры, принятой судом по обеспечению иска (определение от ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья