Приговор № 1-123/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 27 сентября 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Ляшенко А.В.,

представителя потерпевшего Г.В.Н.,

защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимого:

9 октября 2017 года Калачинским городским судом Омской области, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 16 января 2018 года обязательные работы заменены на 31 день лишения свободы. Освобождённого 15 февраля 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2018 года около 11 часов ФИО1, с тайного целью хищения чужого имущества, пришёл на территорию ОАО «Механический завод «Калачинский», расположенную по ул.Заводская д. 5 в г. Калачинске Омской области. Через оконный проём проник в компрессорный цех, откуда совершил кражу 40 метров питающего кабеля 1 кВт, стоимостью 2436 рублей, а также 40 метров 3-х жильного электрокабеля, стоимостью 3317 рублей 20 копеек. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «Механический завод «Калачинский» материальный ущерб на общую сумму 5753 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Пояснил, что 14 августа 2018 года от знакомых узнал, что в одном из цехов механического завода г.Калачинска находится много изделий из цветного металла. Решив совершить кражу, пришёл к территории завода. Пролез под забором. В одном из цехов увидел, что в окне нет стекла. Залез внутрь. Обнаружил кабель алюминиевый. Скрутил его и перекинул через окно. Затем увидел электрический кабель, примерно такой же длины. Также через окно выбросил наружу. Похищенное спрятал в кустах около забора. Затем, попросил своего знакомого Ш.И.И. помочь перевезти кабель в пункт приёма цветного металла. Пояснил, что кабель принадлежит ему. Сдал похищенное в пункт приёма металла на 3000 рублей. Исковые требования признал.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Г.В.Н. суду пояснил, что в период с 6 по 15 августа 2018 года из компрессорного цеха были похищены материальные ценности. 15 августа 2018 года он, П.Г.Н. и К.О.Е. комиссионно провели ревизию в компрессорном цехе. По данным инвентаризационного учёта недостача материальных ценностей в компрессионном цехе ОАО «Механический завод «Калачинский» составила 66203 рубля 80 копеек. В том числе был похищен питающий кабель, длиной 40 метров стоимостью 2436 рублей и электрокабель 3-х жильный, длиной 40 метров стоимостью 3317 рублей 20 копеек. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО1. Общий ущерб составил 5753 рубля 20 копеек. Ущерб на сумму 2000 рублей ФИО1 возместил. Просил взыскать с подсудимого не возмещённый ущерб в сумме 3 753 рублей 20 копеек.

Свидетели П.Г.Н., К.О.Е. в судебном заседании полностью подтвердили показания представителя потерпевшего Г.В.Н.

Свидетели Г.Г.Ю. и Е.А.А. суду пояснили, что работают охранниками в ОАО «Механический завод «Калачинский». 15 августа 2018 года от сотрудников полиции стало известно, что из компрессорного цеха совершена кража. Входная дверь повреждений не имела, была опломбирована пломбами. При осмотре помещения обнаружили, что в оконной раме с северной стороны, отсутствует стекло. В компрессорном цехе был беспорядок, разобрано электрооборудование, отсутствовали электрические кабели.

Как следует из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.В., 14 августа 2018 года он встретил ФИО1. Рассказал ему, что в складском помещении механического завода в г. Калачинске много цветного металла, который уже ранее воровал их общий знакомый. На следующий день, от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 совершил кражу электрических кабелей из компрессорного цеха (т.1 л.д.38-39).

Свидетель Ш.И.И. в суде пояснил, что 14 августа 2018 года по просьбе ФИО1 на своём автомобиле ГАЗ- 31105 вместе с Р.Д.Н. помог перевезти кабель от Мехзавода, до пункта приёма металла на улице Омской г. Калачинска. После сдачи кабеля ФИО1 дал ему 200 рублей.

Показаниями свидетеля Р.Д.Н., которые также были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Ш.И.И. полностью подтверждаются (т.1 л.д.34-35).

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.В. установлено, что тот работает мастером участка ООО «Техноком». Занимается закупом лома чёрного и цветных металлов. 14 августа 2018 года ФИО1 сдал в пункт приёма 2 бухты медного кабеля, который был в изоляции, за что получил 3850 рублей (т.1 л.д.102-104).

Также вина подсудимого подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Как следует из заявления П.Г.Н., в период с 6 по 15 августа 2018 года неустановленное лицо проникло в компрессорный цех ОАО «Механический завод «Калачинский» расположенный по ул.Заводской д. 5 в г. Калачинске Омской области, откуда похитило материальные ценности (т.1 л.д. 9).

В ходе осмотра компрессорного цеха установлено, что с северной стороны здания, в верхней части оконного проёма отсутствует стекло и металлическая решетка. В помещении цеха нарушен порядок (т.1 л.д.11-18).

В соответствии с актом ревизии, выявлена недостача материальных ценностей в компрессорном цехе на сумму 66 203 рубля 80 копеек (т.1 л.д.21-23).

Согласно справке ОАО «Механический завод «Калачинский», стоимость питающего кабеля 1 кВт длиной 40 метров составляет 60 рублей 90 копеек за 1 метр, стоимость электрокабеля 3-х жильного длиной 40 метров составляет 82 рубля 93 копейки за 1 метр (т.1 л.д.24).

Как установлено из акта ООО «Техноком», по паспорту ФИО1 была сдана медь весом 11 кг. на общую сумму 3850 рублей (т.1 л.д. 106).

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО1 сообщил, что 14 августа 2018 года в дневное время из цеха ОАО «Механического завода «Калачинский» совершил кражу кабеля длиной 40 метров и 3-х жильного кабеля длиной 40 метров, которые сдал в пункт приёма цветного металла ИП Т.В.Н. (т.1 л.д.5).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершённой кражи имущества ОАО «Механический завод «Калачинский», при этом свободно ориентировался в окружающей обстановке (т.1 л.д.95-101).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной.

Его действия органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы, верно.

Установлено, что ФИО1, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим ОАО «Механический завод «Калачинский». При этом его действия были связаны с незаконным проникновением в цех, который следует признать помещением. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив совершённых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом, поскольку у ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание без применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд решил его не применять.

Гражданский иск, заявленный ОАО «Механический завод «Калачинский» на сумму 3753 рублей 20 копеек, суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшему и наличия в этом вины подсудимого, а также полное признание иска гражданским ответчиком ФИО1 которое суд принимает в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит интересам других лиц.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ-31105 г.н. № -подлежит оставлению в распоряжении Ш.И.И.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Куприной В.А. в размере 1 265 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в который регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Куприной В.А. в размере 1 265 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Механический завод «Калачинский» 3753 рубля 20 копеек, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ-31105 г.н. № оставить в распоряжении Ш.И.И., отменив сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.