Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-737/2019

№ 2-737/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 А.0 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.0о. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 09.11.2017 года произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Хендэ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 А.0о., БМВ Х6 государственный регистрационный знак <***>, под управлением К. Р. А. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 А.0о. Автомобиль БМВ Х6 на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-А-0008429227 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объём и характер повреждений автомобиля БМВ Х6, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чём был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта составила 285295 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости – 61920 руб. 00 коп.. Страховое возмещение в размере 285524 рублей 00 копеек выплачено страхователю, что подтверждается платежным поручением №2054 от 26.02.2019 года на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018 года. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда – ФИО1 А.0 о., ущерб, подлежащий взысканию составляет 270524 рублей 00 копеек (237 705 рублей (ущерб) + 32 819 рублей (УТС) + 15 000 (представительские расходы)). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба размере 270524 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5905 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 А.0о. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда по истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 ГК РФ относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2017 года в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, водитель автомобиля Хендэ HD County г/н <***> ФИО1 А.0о. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем БМВ Х6 XDRIVE 30D г/н <***> под управлением К. Р. А., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2017 года.

Автомобиль БМВ Х6 на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств серии ДСТ-А-№0008429227 от 29.08.2017 года по риску «КАСКО».

В результате ДТП автомобилю марки БМВ Х6, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения, которые отражены в Акте осмотра транспортного средства от 22.11.2017 года и в Акте на выполненные работы от 30.01.2018 года к договору заказ-наряда на работы № 3 от 15.01.2018 года.

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6 составила 285295 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости – 61920 руб. 00 коп., что подтверждается актом на выполненные работы от 30.01.2018 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру от 18.01.2018 года.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону исковые требования Ж. А. Н. удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «Зетта Страхование» в пользу Ж. А. Н. сумму страхового возмещения в размере 237 705 рублей, величину УТС в размере 32 819 рублей, расходы на представителя.

Истец ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещение в размере 285524 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №2054 от 26.02.2019 года.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ООО «Зетта Страхование» взятые на себя обязательства по договору КАСКО в отношении транспортного средства БМВ Х6, государственный регистрационный знак <***>, исполнило в полном объеме.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 270524 рублей 00 копеек.

06.03.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое удовлетворено не было.

Учитывая, что вина ответчика ФИО1 А.0о. в произошедшем ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также то, что истец ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 270524 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Зетта Страхование» с ответчика суммы ущерба.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5905 рублей 24 копеек.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 А.0 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.0 в пользу ООО «Зетта Страхование» денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 270524 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5905 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2019 года.

Председательствующий М.В. Чимидов