Приговор № 1-132/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-132/2018

№ 1-132/2018

(№ 11801040005000220)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 06 июля 2017 года, ФИО1, будучи ранее допрошенным в ходе дознания по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и заявленным дознавателем в качестве свидетеля обвинения в обвинительном акте, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по <адрес>, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь обвиняемому ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление небольшой тяжести, действуя из иной личной заинтересованности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно и осознавая, что его показания не соответствуют действительности, дал суду заведомо ложные показания о том, что когда в мае 2016 года он был привлечен в качестве понятого для освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 в его присутствии освидетельствования не проходил, в алкотестер не дышал, подписи от его имени в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования, произведены не им, ни 17 июня 2016 года, ни в какое-либо другое время, дознаватель его по обстоятельствам дела не допрашивал, показания, изложенные в протоколе допроса, он не давал, они не соответствуют действительности, подпись в протоколе допроса от его имени поставлена не им. Каких-либо заявлений о ложности своих показаний, данных в суде, ФИО1, до удаления суда в совещательную комнату, не сделал. Однако, по результатам рассмотрения вышеуказанного уголовного дела суд признал ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по указанным обстоятельствам, в связи с чем, приговором мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 27 февраля 2018 года ФИО4 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, а показания ФИО1 были признаны судом недостоверными, поскольку они опровергались совокупностью исследованных доказательств, противоречили показаниям свидетелей и письменным доказательствам.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, при этом существо предъявленного ему обвинения ему понятно. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно в присутствие защитника. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные его личности: не судим, по месту работы, по месту прохождения военной службы, по месту жительства соседями и администрацией сельсовета характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории -небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в ходе следствия в сумме 1980 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в сумме 1980 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева