Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-559/2019

Дело № 2-559/2019

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Абрамовой В.И.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №... к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

определил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - открытое акционерное общество «Сбербанк России»; далее по тексту - ПАО «Сбербанк») в лице Владимирского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 20.11.2015 ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №... (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 140 000 руб. 00 коп. на срок по 20.11.2020 с уплатой 18,50 % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, неоднократно допускала просрочку платежей, нарушая условие о сроках платежа. Ответчику Банком направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако, в установленный срок и до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с вышеуказанным, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 14.01.2019, в сумме 106 490 руб. 76 коп. в том числе: ссудная задолженность -90 124 руб. 26 коп.; проценты за кредит – 13 701 руб. 80 коп., задолженность по неустойке – 2 664 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 329 руб. 82 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42).

Ответчик ФИО1, не оспаривая получение кредитных средств и расчет задолженности, представленный истцом, возражала против исковых требований. Пояснила, что Банк, не обращаясь в суд с 2018 года, с момента когда она перестала выплачивать ежемесячные платежи, злоупотребил процессуальными правами. В настоящий момент она не имеет никакого дохода, не имеет регистрации и находится в состоянии крайней нужды.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставляет ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 140 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-12).

Истец в соответствии с условиями кредитного договора №... от 20.11.2015 перечислил денежные средства на текущий счет ФИО1 в размере суммы кредита – 140 000 рублей 00 коп., что подтверждается распорядительной надписью Банка (л.д.10) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и осуществлять уплату начисленных процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-18,13). Ответчик ФИО1 согласно расчету задолженности (л.д. 9), с октября 2016 года нарушала сроки исполнения обязательств, с апреля 2018 года выплаты по кредитным обязательствам прекратила.

В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 17 оборот), Банк в праве потребовать от заемщика досрочного возвращения кредитных средств и процентов за их пользование в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В связи с неисполнением кредитных обязательств ПАО Сбербанк обратился к заемщику ФИО1 с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Пунктом 12 Кредитного договора №... от 20.11.2015 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 11, оборот).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14.01.2019 составляет 106 490 руб. 76 коп. в том числе: ссудная задолженность - 90 124 руб. 26 коп.; проценты за кредит – 13 701 руб. 80 коп., задолженность по неустойке – 2 664 руб. 70 коп. (л.д. 8-9).

Расчет истца ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 106 490 руб. 76 коп.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Доводы ответчика о том, что Банк злоупотребил своими процессуальными правами не обратившись ранее за взысканием кредитной задолженности, не состоятельны, поскольку ответчик знала о своих обязательствах по кредитному договору и именно на ней, как на заемщике, лежит обязанность по контролю за выплатой кредитных средств.

Отсутствие дохода и регистрации у ответчика не являются основаниями влекущими освобождение ФИО1 от исполнения кредитных обязательств.

Одновременно, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 329 руб. 82 коп..

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, Банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 329 руб. 82 коп.., что подтверждается платежными поручениями №... от 20.02.2019, №... от 25.01.2019 (л.д. 5-6).

Данные расходы являются издержками, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения №... – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от 20.11.2015, образовавшуюся по состоянию на 14.01.2019, в сумме 106 490 руб. 76 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 90 124 руб. 26 коп.; задолженность по процентам за кредит в размере 13 701 руб. 80 коп., задолженность по неустойке в размере 2 664 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения №... возврат государственной пошлины в размере 3 329 руб. 82 коп.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

......

......