СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1076/2020 2-1076/2020~М-893/2020 М-893/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1076/2020

Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-1076/2020

УИД № 16RS0013-01-2020-002549-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 65 584,54 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 65 584,54 руб.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65 584,54 руб., которая состоит из: 40 860,27 руб. - основной долг; 8 258,07 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 9 065,74 руб. - проценты на просроченный основной долг; 7 400,46 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167,54 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена, от нее поступило заявление, просит рассмотреть дело без ее участия, просит снять с задолженности все штрафы, пени и неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № в простой письменной форме, путем акцепта оферты, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 54 352 рублей под 30,9 % годовых, а ответчик обязался уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 584 руб. 54 коп.

Из последнего пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО ) и ФИО1 усматривается, клиент подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО ) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т. ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № <данные изъяты> уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Банк уступил, а ООО « Феникс » принял права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленных в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав требований под № <данные изъяты> значится ФИО1

Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом ответчику, однако после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец представил расчет, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 584,54 руб., которая состоит из: 40 860,27 руб. - основной долг; 8 258,07 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 9 065,74 руб. - проценты на просроченный основной долг; 7 400,46 руб. - штрафы.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ вынесла судебный приказ о взыскании в пользу ООО « Феникс » с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 65 584,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Оснований для снижения размера штрафов и неустоек на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, она является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по кредитному договору.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 584 руб. 54 коп.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 167 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 584 рублей 54 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев