Решение № 2-1568/2021 2-1568/2021~М-438/2021 М-438/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1568/2021

<***>

66RS0003-01-2021-000426-02

Дело № 2-1568/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 18.03.2021)

11 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Пласт", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

*** между истцом и ООО "Урал Пласт" заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым истец представил ответчику ООО "Урал Пласт" денежные средства в размере 430000 руб. сроком по ***, а ответчик ООО "Урал Пласт" обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором.

Свои обязательства по перечислению ответчику суммы микрозайма истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от *** на сумму 430000 руб.

Исполнение обязательств ответчика ООО "Урал Пласт" по договору микрозайма обеспечено договором поручительства от *** *** с ФИО1, договором поручительства от *** *** с ФИО2, а также залогом принадлежащего ФИО1 транспортного средства «AUDI Q7», VIN *** по договору от *** ***.

По состоянию на *** сумма задолженности ответчика по договору микрозайма *** от *** составляет 269209 руб. 88 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 243021 руб. 97 коп.;

-проценты – 7 286 руб. 94 коп.;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата микрозайма – 18 900 руб. 97 коп.;

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчиков солидарно задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий договора микрозайма *** от *** в размере 269209 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 892 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном отсутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом и ООО "Урал Пласт" заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым истец представил ответчику ООО "Урал Пласт" денежные средства в размере 430000 руб. сроком по ***, а ответчик ООО "Урал Пласт" обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором.

Обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме, однако как установлено в судебном заседании ответчиками обязательства по возвращению микрозайма исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на *** сумма задолженности ответчика по договору микрозайма *** от *** составляет 269209 руб. 88 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 243021 руб. 97 коп.;

-проценты – 7 286 руб. 94 коп.;;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата микрозайма – 18 900 руб. 97 коп.;

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, математически верным, сумма задолженности определенная банком на *** в размере 269209 руб. 88 коп. ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение обязательств ответчика ООО "Урал Пласт" по договору микрозайма обеспечено договором поручительства от *** *** с ФИО1, договором поручительства от *** *** с ФИО2, а также залогом принадлежащего ФИО1 транспортного средства «AUDI Q7», VIN *** по договору от *** ***.

По условиям договоров поручительства *** и *** поручители ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма в полном объеме (п.1).

Ответственность поручителя наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма ***. Поручитель несет перед истцом солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору микрозайма.

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору микрозайма *** от *** по состоянию на *** составляет 269209 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО "Урал Пласт" заключен договор залога от *** ***. Предметом выступает транспортное средство «AUDI Q7», 2008 года выпуска, ПТС *** от ***, VIN: ***.

На дату заключения кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляла 500 000 руб.

Согласно доводам иска, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество Согласно п. 2.1 договора залога от *** ***, предметом залога является:

-«AUDI Q7», 2008 года выпуска, ПТС *** от ***, VIN: ***.

Неисполнение ответчиками своих обязательств по договору микрозайма подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль «AUDI Q7», 2008 года выпуска, ПТС *** от ***, VIN: ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме – 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению *** от *** истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 11 892 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 892 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Пласт", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Урал Пласт", ФИО1, ФИО2 в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства задолженность по договору микрозайма *** от *** в размере 269209 руб. 88 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 243021 руб. 97 коп.;

-проценты – 7 286 руб. 94 коп.;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата микрозайма – 18 900 руб. 97 коп.;

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль «AUDI Q7», 2008 года выпуска, ПТС *** от ***, VIN: ***, установив начальную продажную цену в сумме – 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Урал Пласт", ФИО1, ФИО2 в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в размере11 892 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.