Решение № 2-896/2020 2-896/2020~М-607/2020 М-607/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-896/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2020 по иску ФИО3 ФИО7 к Родиной ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с данным иском к ответчице, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ООО «Земский банк» был заключен договор займа под поручительство ответчицы, предусматривающий солидарную ответственность. Договор займа был заключён ею по просьбе ответчика и для нужд ответчика. Договор займа не исполнялся, в результате чего, решением Сызранского городского суда от <дата> кредитный договор № *** от <дата> был расторгнут и взыскана с истца и ответчика солидарно в пользу ООО «Земский банк» сумма задолженности по кредитному договору 151 942,72 рублей и расходы по оплате госпошлины - 4 238,85 рублей, а всего 156 181,57 рублей. ФИО2 свои обязательства выполняла не надлежащим образом. Истец исполнила решение суда в сумме 128 843,63 рублей, что подтверждается справкой № *** ООО «Земский банк» от <дата>. <дата> истцом в адрес ответчицы была направлена претензия, в которой последней было предложено погасить долг перед истцом, однако ответчик никак не отреагировала на данную претензию. Истица просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса денежные средства в размере 50 152, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2018 по 04.03.2020 в размере 4 258,43 руб.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6

В судебное заседание представитель истицы ФИО6 не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, о начавшемся процессе извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления на беседу 27.03.2020, на которую она также не явилась, возражений против иска не представила. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-2818/2017, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «Земский банк» и ФИО3 ФИО9 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок 27.07.2018 с условием оплаты процентов на сумму кредита в размере 21% годовых.

20.01.2015 в связи с реорганизацией в форме преобразования ЗАО АКБ «Земский банк» его права и обязанности перешли в порядке универсального правопреемства к ООО «Земский банк».

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 29.07.2013 был заключен договор поручительства № 03-13-0394 от 29.07.2013 с Родиной ФИО10.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита получена заемщиком ФИО3 в полном объеме в кассе банка по расходному ордеру № 2 от 29 июля 2013 года.

Однако ФИО3 были допущены неоднократные нарушения своих обязательств по уплате кредита и процентов в определенные договором сроки, в связи с чем банк обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 30.10.2017, вступившим в законную силу 04.12.2017, кредитный договор <***> от 29.07.2013, заключенный ООО «Земский банк» и ФИО3 расторгнут с 29.09.2017; с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Земский банк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 151 942,72 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 238,85 руб., а всего взыскано 156 181 рубль 57 копеек.

<дата> Сызранским городским судом был выдан исполнительный лист № ФС № ***, на основании которого <дата> ОСП-1 г.Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Земский банк» солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 156 181,57 руб.

ФИО3 требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается справкой № *** от <дата>, выданной ООО «Земский банк», в которой указано, что ФИО3 в счет оплаты по исполнительному документу за период с <дата> по <дата> в ООО «Земский банк» поступили денежные средства в размере 128 843,63,63 руб.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП-1 г.Сызрани и <адрес> ФИО5 от <дата> исполнительное производство № ***-ИП было окончено на основании ст. 14, ст. 6, подп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от <дата>, сумма, взысканная по ИП, составляет 156 181,57 руб.

<дата> истицей в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой ФИО1 потребовала возврата денежных средств в течении 10 дней на основании ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, указав, что ею была погашена задолженность по кредиту в сумме 218 149,58 руб. Денежный кредит она оформила по просьбе ФИО4 для ее нужд, о чем была написана расписка 29.07.2013. В установленный договором срок и до настоящего времени деньги не были возвращены.

На данную претензию ответчик не отреагировала, в связи с чем истица обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 50152,84 руб. в порядке регресса, ссылаясь на то, что ею были исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 29.07.2013.

Между тем, судом установлено, что по данному кредитному договору именно ФИО3 являлась заемщиком, деньги получала лично, поэтому требовать с поручителя в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет исполнения своего обязательства по кредитному договору, не вправе.

Доводы истицы о том, что она кредитные денежные средства передала ответчику и кредит заключила по просьбе ФИО4, имеют правового значения для рассмотрения данного спора. Расписка ФИО4 от 29.07.2013 о получении ею денежных средств в заем не представлена и требований о взыскании долга ФИО3 не заявляет.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3, о взыскании денежных средств в порядке регресса с поручителя по кредитному договору ФИО4 отсутствуют и в удовлетворении данных требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истце отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истицы по оплате госпошлины в размере 2413 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО11 к Родиной ФИО12 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 50 152, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 258,43 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2413 рублей - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.