Приговор № 1-366/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело №

Поступило в суд: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Костогладов С.В.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Демуриной И.Н.,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,

при секретаре Карловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ находились в <адрес>, где между ними возникла ссора, в результате чего у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ПОТЕРПЕВШИЙ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на причинение ПОТЕРПЕВШИЙ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения ПОТЕРПЕВШИЙ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ коло 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, взяв со столика нож, используя его как предмет, в качестве оружия, подошла к последнему, и нанесла ПОТЕРПЕВШИЙ один удар спину, в область грудной клетки справа, от чего ПОТЕРПЕВШИЙ испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ПОТЕРПЕВШИЙ следующие телесные повреждения:рана грудной клетки справа (в 8 межреберье, по лопаточной линии), проникающая в плевральную полость, с развитием правостороннего гемопневмоторакса, что по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала частично, указав, что она нанесла удар ножом потерпевшему в спину, поскольку испугалась его, хотела его успокоить и остановить, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было. Сначала она состояла в браке с потерпевшим, потом они развелись. С 2008 года они опять совместно проживают в ее квартире, которую она приобрела в ипотеку. ДД.ММ.ГГГГ она находились дома одна. Около 17-00 часов потерпевший вернулся выпивший домой и принес с собой еще пиво. Потом он куда-то ушел, через час вернулся домой, допил пиво и лег спать. Проснувшись, он увидел, что она начала стелить себе постель отдельно, поэтому он стал кричать на нее, ревновать. Он сразу завалили ее на диван, сел сверху и стал хватать за щиколотки, за запястья, ударил ее в ухо, в бок, также по бедру нанес удар кулаком. Ей удалось вырваться от него, она встала с дивана к стене, возле которой стоял обеденный стол, на котором лежал кухонный нож. Выход из квартиры находился слева от нее. На тот момент она не думала, имеет ли реальную возможность убежать из квартиры. Потерпевший также за ней соскочил с дивана со словами угрозы, нецензурной брани и повернулся к журнальному столику лицом, а к ней спиной. В это время она оперлась на обеденный стол и подумала, что потерпевший возьмет в руки вазу или гантели и продолжит ее бить. Она этого испугалась, взяла в правую руку кухонный нож с пластмассовой ручкой с обеденного столика и ударила потерпевшего в спину в область правой лопатки. После этого потерпевший никаких действий не предпринимал, сел на стул. Увидев кровь у потерпевшего, она испугалась, побежала за средствами, чтобы остановить кровь. Примерно через пять минут вызвала скорую помощь и продолжила потерпевшему оказывала помощь до приезда скорой. Скорая помощь приехала сразу и следом за ними сотрудники полиции. После нанесенных потерпевшим ей ударов, у нее появились гематома на ухе, ссадины на лице, на левом боку были ушибы и ссадины, поэтому ей пришлось обратиться к врачу. Ранее у них случались между собой конфликты, потерпевший ей также наносил телесные повреждения руками, при этом какие-либо предметы в руки не брал.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д.№), пояснившей в ходе предварительного следствия, что она проживает по адресу <адрес>. По указанному адресу проживает с бывшим мужем ПОТЕРПЕВШИЙ В 2007 году она и ФИО1 развелись, около 1 года не жили вместе, но в 2008 году они сошлись с тем, стали совместно проживать. С феврале 2016 года П.А. стал сильно злоупотреблять спиртосодержащими напитками, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения бил ее, она по данному поводу ни в больницу, ни в полицию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут П.А. пришел домой, тот находился всостоянии алкогольного опьянения, при себе у ПОТЕРПЕВШИЙ было пиво, в полимерной бутылке. Находясь дома, ПОТЕРПЕВШИЙ немного выпил пиво, а затем шел в парикмахерскую, несмотря на то, что она просила его не ходить, так как тот был пьян. Около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ПОТЕРПЕВШИЙ вернулся, продолжил распивать пиво. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда она сидела и делала маникюр, ПОТЕРПЕВШИЙ также находился с ней в комнате, был сильно пьян. Когда закончила с маникюром, то по причине того, что ПОТЕРПЕВШИЙ был пьян, она решила, что будет спать от него отдельно, стала расстилать себе постель. Видимо ПОТЕРПЕВШИЙ разозлился на ее действия, стал кричать на нее, оскорблять нецензурной бранью, ударил не менее трех раз по лицу и по телу. Сказал, что переломает ей руки и ноги. Перед тем как нанести удары, ПОТЕРПЕВШИЙ повалил ее на диван, потом стал бить. В какой-то момент, ей удалось вывернуться и встать, ПОТЕРПЕВШИЙ тоже встал, еще несколько раз нанес ей удары по лицу и телу, от нанесенных ударов, она почувствовала боль. В какой-то момент, ПОТЕРПЕВШИЙ отвернулся от нее, повернувшись спиной, она понимая, что ПОТЕРПЕВШИЙ продолжит ее бить, опасаясь продолжения избиения, она схватила со столика нож, стоящего рядом с тем местом, где они стояли, и нанесла один удар в спину ПОТЕРПЕВШИЙ, у последнего пошла кровь. Она испугалась за содеянное, чтобы как-то минимизировать причиненный ею вред, стала оказывать медицинскую помощь ПОТЕРПЕВШИЙ, вытащила из спины нож, который вошел в спину практически во всю длину, вызвала бригаду скорой помощи. П.А. был госпитализирован в Областную больницу. Вину в содеянном признает, раскаивается.

После оглашения показаний в качестве подозреваемой подсудимая ФИО1 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме и указала, что когда ей удалось встать с дивана, потерпевший также встал и нанес ей удар ладошкой по лицу или схватил пальцами за лицо, после чего отвернулся от нее, сделав шаг к столу.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д.№), пояснившей в ходе предварительного следствия, чтоперед тем, как она нанесла ножевое ранение ПОТЕРПЕВШИЙ, онипоругались, тот несколько раз ее ударил по лицу и телу, в результате чего у нее образовались гематомы, она обращалась за медицинской помощью в поликлинику №, диагноз, с которым в дальнейшем наблюдалась, не помнит. Привлекать к уголовной ответственности ПОТЕРПЕВШИЙ по данному поводу не желает, просит только зафиксировать данный факт, чтобы хоть как-то смягчить наказание за содеянное, так как это произошло в результате того, что ее бывший муж был в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения. В результате чего, она нанесла тому ножевое ранение, понимает, что ее действия были противоправные, сожалеет о них.

После оглашения показаний в качестве подозреваемой подсудимая ФИО1 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемой (л.д.№), пояснившей в ходе предварительного следствия, чтовину в содеянном признает частично. Просит учесть, что совершение ею преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ произошло в результате сложившейся ситуации, а именно того, что ПОТЕРПЕВШИЙ находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения, в противном случае, она никогда бы не нанесла ему ножевое ранение в спину. В содеянном раскаивается, признает вину частично, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ у нее не было.

После оглашения показаний в качестве обвиняемой подсудимая ФИО1 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемой (л.д.№), которая на вопрос следователя о том, какие действия совершал ПОТЕРПЕВШИЙ, когда отвернулся от нее, и что тот говорил, пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ отошел от нее к хрустальному столику, стоящему на расстоянии около 2 метров от дивана, где была она, в тот момент у нее возникла мысль о том, что тот может взять вазу со столика, или гантелю, которая стояла на полу, мог нанести телесные повреждения указанными предметами. Говорил ли тот при этом что-то, она не помнит, так как прошло много времени. На вопрос следователя о том, что исходя из чего, она сделали предположение, что П.А. продолжит ее избивать, высказывал ли он в ее адрес по данному поводу, ФИО1 пояснила, что она испугалась в тот момент, поэтому думала о плохом, что продолжит бить. На вопрос следователя о том, что она пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ от нее отошел на расстояние 2 м., так почему же она не попыталась позвать на помощь, либо выйти из квартиры, либо попытаться с ПОТЕРПЕВШИЙ переговорить и успокоить того, а нанесла ему одинножом в спину? ФИО1 пояснила, что ранее, когда она и ее бывший муж ругались, тот ее бил, она вызывала полицию, но каждый раз отказывалась писать заявления по данному поводу, жалела его, на помощь соседей не рассчитывала, так как ей кажется соседи не помогли бы ей, она ранее часто сталкивалась с безразличием людей. Кроме того, в тот момент она была под впечатлением от случившегося, плохо соображала и не подумала, что при нанесении ранения нож войдет глубоко в кожный покров, а только незначительно ранит, думала, что нож «отрекошетит» от кожи ПОТЕРПЕВШИЙ, хотела только того напугать, чтобы тот успокоился и лег спать, но получилось все иначе, она сожалеет о содеянном.

После оглашения показаний в качестве обвиняемой подсудимая ФИО1 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, огласив показания свидетеля ФИО., суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что на сегодняшний день потерпевшая приходится ему сожительницей, ранее они состояли в браке, но уже долгое время проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов он пришел с работы выпивший. По дороге домой он еще купил пива. Когда он находился дома, то стал ругаться с подсудимой и наносить ей удары. Он первым нанес ей удары кулаком в лицо и в бок, около 5 раз. Сначала он ударил ее по лицу и она упала на диван. Потом она встала и он опять начал ее бить, в бок нанес три удара кулаком и она снова упала на диван. После чего она поднялась и они помирились. Затем он ее снова ударил по лицу кулаком, когда они стояли около кухонного стола. После удара она пошатнулась и облокотилась на стол. Он в это время стоял боком от нее и косвенно видел, как она его наотмашь ударила кухонным ножом в лопатку слева. После того, как подсудимая увидела, что сделала, то начала сразу обрабатывать ему рану и вызвала скорую помощь. Она не хотела его бить ножом, просто оборонялась от него. Они давно простили друг друга.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.№), в которых он пояснил, что по адресу <адрес> проживает с бывшей женой ФИО1. Указанное жилье находится в собственности у него и его жены, по причине того, что отношения у них хорошие, поэтому они после развода продолжили совместно проживать. Развелись в 2007 году. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он пришел домой, ранее был на работе, по дороге приобрел 3 литра пива, для того, чтобы выпить дома. На тот момент ФИО1 была дома. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в парикмахерскую «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где пробыл некоторое время, стригся, около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой и стал распивать пиво, которое было им заранее приобретено. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он смотрел телевизор, а ФИО1 делала себе маникюр, на тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он и ФИО1 поругались, о чем ругались он не помнит по причине давности событий и по причине того, что был пьян. В какой-то момент по причине того, что был зол на ФИО1, он ударил ее один раз по лицу, в тот момент та стояла напротив него. В какой-то момент отвернулся от нее и почувствовал удар со спины, каким-то предметом, острым, закашлялся, пошла изо рта кровь. Что происходило потом не помнит, очнулся в больнице, как ему стало известно, вследствие того, что ФИО1 нанесла ему один удар ножом в спину. На тот момент у него на торсе никакой майки одето не было. В больнице, а именно в Областной больнице он пробыл на протяжении 5 дней.

После оглашения показаний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил и указал, что настаивает сегодня на тех показаниях, которые дает сегодня в судебном заседании. После его допроса следователем и ознакомления с протоколом его допроса, замечаний к содержанию протокола у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.№), в которых он пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, привлекать ту к уголовной ответственности не желает. Просит минимизировать негативные последствия от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, он ее простил. П.Т.АБ. удар ножом в спину нанесла, когда он отошел от нее, бить ее он больше не собирался. Больше ему дополнить нечего. В настоящее время он с ФИО1 живет мирно, конфликтов нет. ФИО1 добрый, отзывчивый человек, работает, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, может ее охарактеризовать только как положительного человека.

После оглашения показаний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил и указал, что настаивает сегодня на тех показаниях, которые дает сегодня в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.№),согласно которым после того, как он нанес П.Т.АВ. несколько ударов по телу и лицу, он прекратил ее бить и продолжать бить, он также не намеревался. Он отвернулся от П.Т.АВ. по этой причине, однако последняя его ударила ножом в спину. Брать какие-то предметы и бить ее ими он тоже не намеревался, так как ранее он занимался боксом, в связи с чем, сила его удара кулака травмоопасная, ему достаточно было один раз ударить в полную силу, чтобы причинить серьезные телесные повреждения, поэтому бил ее ладошкой. Он сожалеет о том, что П.Т.АГ. побил.

Оглашенные показания потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ подтвердил в полном объеме, пояснил, что подсудимой он нанес в тот вечер 5 или 6 ударов кулаком и ладошкой.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. №), согласно которым он работает в должности полицейского роты № полка ГТПСП Управления МВД России по <адрес> по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу до охране общественного порядка и общественной безопасности по территории <адрес> на авто патруле №, совместно с ФИО в 22 часа 25 минут получили сообщение по радиосвязи от дежурного дежурной части отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> о том, что по адресу <адрес>, ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу обнаружили, что в квартире находится бригада скорой медицинской помощи №, старшая <данные изъяты>, которая осматривала гражданина ПОТЕРПЕВШИЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, после осмотра которого было принято решение о его госпитализации в Областную клиническую больницу, с подозрением на ножевое ранение правого легкого, рана находилась сзади, под правой лопаткой. По факту полученной раны ничего не пояснил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же в квартире находилась гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, от последней стало известно, что П.Т.АБ. нанесла ПОТЕРПЕВШИЙ ножевое ранение, указала место нахождение ножа. Нож лежал на подносе, стоящем на столе, стоящем справа от входа в комнату, где все произошло. Следователем следственно - оперативной группы прибывшим на место происшествия был изъят нож, на который указала ФИО1 После чего, ФИО1 была доставлена в отдел полиции для разбирательства.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ППС ФИО. (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории <адрес> на авто патруле № совместно с ФИО. В 22 часов 25 минут получили сообщение по радиосвязи от дежурного дежурной отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> о том, что по адресу <адрес> ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, обнаружили, что в квартире находится бригада скорой медицинской помощи №, старшая <данные изъяты>, которая осматривала гражданина ПОТЕРПЕВШИЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, после осмотра которого было принято решение о его госпитализации с Областную клиническую больницу, с подозрением на ножевое ранение правого легкого, рана находилась сзади, под правой лопаткой. Так же в квартире находилась гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, данная гражданка была доставлена в отдел полиции для разбирательства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которого следует, что осмотрена <адрес>, где ПОТЕРПЕВШИЙ были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ согласно которому осмотрен нож, длина которого 187 мм., состоит из клинка и рукояти, соединенные между собой. Клинок ножа однолезвенный, с матовой поверхностью, длина клинка 82 мм., рукояти 18,8 мм., на рукояти имеется надпись «APOLLO»;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу нож;

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которого ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он пришел домой, ранее был на работе, по дороге приобрел 3 литра пива, для того, чтобы выпить дома. На тот момент ФИО1 была дома. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в парикмахерскую «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где пробыл некоторое время, стригся, около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой и стал распивать пиво, которое было им заранее приобретено. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он смотрел телевизор, а ФИО1 делала себе маникюр, на тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он и ФИО1 поругались, о чем ругались, он не помнит по причине давности событий и по причине того, что был пьян. В какой-то момент по причине того, что был зол на ФИО1, он ударил ФИО1 несколько раз ладонью по лицу и телу. В какой-то момент отвернулся от нее и почувствовал удар со спины, каким-то предметом, острым, закашлялся, как оказалось позже, удар был нанесён ножом, что происходило потом не помнит, очнулся в больнице. На тот момент у него на торсе никакой майки одето не было. В больнице, а именно в Областной больнице он пробыл на протяжении 5 дней. ФИО1 он простил, просит ту не привлекать к уголовной ответственности или хотя бы не судить строго. ФИО1 пояснила, что подтверждает показания ПОТЕРПЕВШИЙ, вину признает, чистосердечно раскаивается в содеянном. К сказанному ПОТЕРПЕВШИЙ желает добавить, что нанеся ПОТЕРПЕВШИЙ ранение, она осознавая, что могла причинить вред его здоровью, и чтобы минимизировать последствия причиненного ею вреда, поспешила оказать первую медицинскую помощь, вызвала бригаду скорой помощи, попыталась остановить кровь, которая шла из раны. Она сожалеет о содеянном;

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия, группы по обслуживанию территории отдела полиции № «Кировский» 1-го межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой нож, изъятый при осмотре <адрес>, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и относится к холодному оружию;

- заключением судебно — медицинской экспертизы ГБУЗ <адрес> «<адрес> больницы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которой у гр. ПОТЕРПЕВШИЙ имелась рана грудной клетки <данные изъяты> которая образовалась от воздействия острым предметом, в направлении сзади наперед, слева направо, возможно от удара ножом, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.Вышеуказанное повреждение образовалось от одного травматического воздействия, причиненного с силой, достаточной для его образования. Взаиморасположение подозреваемой и потерпевшего, в момент получения повреждения, могло быть любым, при условии доступности указанной области для травматического воздействия;

и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, материалами дела.

При решении вопроса о доказанности вины подсудимой судом в основу приговора положены показания самой подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в той их части, в которой она указала, что в ходе конфликта с ПОТЕРПЕВШИЙ, тот отвернулся от нее, повернувшись спиной, онаопасаясь продолжения избиения, схватила со столика нож, стоящего рядом с тем местом, где они стояли, и нанесла один удар в спину ПОТЕРПЕВШИЙ, при этом она осознавала, что могла причинить вред здоровью потерпевшего, и чтобы минимизировать последствия причиненного ею вреда, поспешила оказать тому первую медицинскую помощь.

В этой части данные показания подсудимой ФИО1 суд признает достоверными, в этой части данные показания указывают на то, что она виновна в совершении указанного преступления.

Эти показания ФИО1 в той части, в которой они признаны судом достоверными, подтверждаются показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании, из которых следует, что в ходе конфликта он первым нанес ФИО1 удары по лицу и по телу. В тот момент, когда они стояли около кухонного стола, он также ее ударил по лицу и отвернулся от нее, после чего она ударила его ножом в спину.

Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ в ходе предварительного следствия следует, что в ходе конфликта он нанесП.Т.АВ. несколько ударов по телу и лицу, после чего прекратил ее бить и продолжать бить ее больше не намеревался. После чего он отвернулся от П.Т.АВ., однако последняя его ударила ножом в спину. Брать какие-то предметы и бить ее ими он тоже не намеревался.

В этой части данные показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ суд признает достоверными.

Оценивая показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании в той части, что перед ударом ФИО1 ножом в спину, он стоял боком от нее и косвенно видел, как она его наотмашь ударила кухонным ножом в область лопатки, а также, что ФИО1 защищалась от его действий и не хотела его бить ножом, суд приходит к убеждению об их недостоверности, и расценивает, как вызванные желанием оказать подсудимой содействие в защите от предъявленного обвинения и обусловлены сложившимися между ним и подсудимой личными, близкими отношениями, т.к. ФИО1 является его бывшей женой, с которой он сожительствует в настоящее время.

Показания указанных лиц в той части в которой они признаны судом достоверными подтверждены показаниями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетеля ФИО. – сотрудника полиции, согласно которым ФИО1 непосредственно после совершения преступления сообщила, что в ходе конфликта нанесла удар ножом потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными и правдивыми, так как они согласуются между собой, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу. Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что он имеет личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Показания указанных лиц однозначно указывают на вину подсудимой в совершении преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора, подтверждаются также объективными доказательствами по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора полка ППС ФИО., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с ФИО. В 22 часов 25 минут получили сообщение по радиосвязи от дежурного дежурной отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> о том, что по адресу <адрес>, ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, обнаружили, что в квартире находится бригада скорой медицинской помощи, которая осматривала гражданина ПОТЕРПЕВШИЙ, после осмотра которого было принято решение о его госпитализации с Областную клиническую больницу, с подозрением на ножевое ранение правого легкого, рана находилась сзади, под правой лопаткой. Так же в квартире находилась гражданка ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции для разбирательства; заключением судебно — медицинской экспертизы о характере имеющегося у потерпевшего телесного повреждения, согласно которой у ПОТЕРПЕВШИЙ имелась рана грудной клетки <данные изъяты> которая образовалась от воздействия острым предметом, в направлении сзади наперед, слева направо, возможно от удара ножом, незадолго до обращения за медицинской помощью.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, согласно которым умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ у нее не было, она защищалась от действий потерпевшего, думала, что потерпевший может взять в руки какой-нибудь предмет и продолжит ее избивать, суд считает их недостоверными и неправдивыми, данными с целью уклонения от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и желания преуменьшить свою вину.

Судом установлено, что при нанесении удара ножом в спину в область грудной клетки справа, ФИО1 действовала умышленно, наносила удар целенаправленно.

О том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая нанесла удар безоружному потерпевшему в спину, отчего у последнего образовалось указанное в заключении эксперта телесное повреждение. При этом суд отмечает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен от удара ножом, что непосредственно следует из заключения эксперта, а также самих обстоятельств произошедшего, согласно которым именно после удара ножом потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ был госпитализирован.

Суд считает, что в сложившейся ситуации у ФИО1 не было необходимости наносить удар ножом потерпевшему и каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший на тот момент прекратил наносить удары подсудимой, повернувшись к ней спиной и не совершал каких-либо действий, представляющих опасность для подсудимой, и создающих угрозу ее жизни и здоровью.

Версия подсудимой о том, что она хотела остановить потерпевшего, прекратить ее избиение, судом признана несостоятельной, так как данные показания ФИО1 полностью опровергаются показаниями потерпевшего и другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Также суд считает установленным, что именно от действий подсудимой ФИО1 потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ было причинено имеющееся у того телесное повреждение, которое подсудимая причинила из личных неприязненных отношений.

Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимая ФИО1 своими действиями умышленно причинила потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ее действия во время совершения преступления носили осознанный, целенаправленный характер.

По убеждению суда, нанося удар ножом в спину потерпевшего в область грудной клетки справа ПОТЕРПЕВШИЙ, подсудимая осознавала, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, и желала этого.

Как установлено судом, совершая вышеуказанные действия, подсудимая действовала из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, возникших в результате ссоры.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что именно подсудимая ФИО1 и никто другой, своими действиями умышленно причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ телесное повреждение, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Локализация и характер телесных повреждений – грудная клетка справа в 8 межреберье по лопаточной линии, а также орудие преступления – нож, от удара которым у потерпевшего образовалось вышеуказанное телесное повреждения, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, свидетельствуют о большой силе, с которой подсудимая нанесла указанный удар, а также о том, что подсудимая имела прямой умысел на причинение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала этого.

Суд находит установленным в действиях подсудимой ФИО1 наличие квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», исходя из обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а именно того, что подсудимая нанесла ножом удар потерпевшему в грудную клетку справа, тем самым применив нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, действияФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовано заключениесудебно - психиатрической экспертизы ГБУЗ <адрес> «<адрес> больницы № специализированного типа»№ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Вышеизложенное заключение экспертов суд признает достоверным, так как оно последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимойФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимойФИО1 на момент совершения ею преступления, и о способности ее в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), при отсутствии отягчающих.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений потерпевшего и подсудимой в судебном заседании, что потерпевший, находившийся в алкогольном опьянении, стал вести себя агрессивно и нанес подсудимой удары по лицу и телу, что явилось поводом для совершения преступления, суд приходит к убеждению о наличии обстоятельства, смягчающего наказание – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимую, указывая, что с подсудимой примирился, продолжает проживать совместно с ней.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимойФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о ее личности, суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств убежден о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимой ФИО1, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 иного вида наказания, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к убеждению в соответствии со ст.81 УПК РФ о возможном уничтожении предмета, который служилорудием преступления и сохранил на себе его следы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся при материалах дела - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 660 рублей на вознаграждение адвоката Куценко С.В., процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 1320 рублей на вознаграждение адвоката Демуриной И.Н.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осуждённая имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Костогладов