Приговор № 1-169/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-169/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Е.А.

при секретаре В.Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Г.А.Е.,

подсудимого С.Д.В.,

защитника – адвоката С.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению

С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 2 314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

С.Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к участку <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, перелез через забор, огораживающий данный участок, на его территорию, после чего при помощи неустановленного предмета сорвал навесной замок на входной двери дома, незаконно проник в него, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты>

С похищенным имуществом С.Д.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму общую сумму <данные изъяты>

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к участку <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, незаконно проник через отверстие в заборе, огораживающем данный участок, на его территорию, после чего, выставив раму в одном из окон, незаконно проник через него в дом, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: <данные изъяты>

С похищенным имуществом С.Д.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к участку № <адрес><адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, незаконно проник через отверстие в заборе, огораживающем данный участок, на его территорию, затем при помощи неустановленного предмета попытался сорвать навесной замок на входной двери дома, что ему это не удалось. Разбив не установленным предметом стекло в одном из окон вышеуказанного дома, он незаконно проник в него через данное окно, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: <данные изъяты>, а также не имеющие материальной ценности леску и два пузырька с косметическим лаком.

С похищенным имуществом С.Д.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый С.Д.В. по фактам кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, потерпевшим принес извинения.

Вина подсудимого также подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

По факту кражи имущества Потерпевший №1:

- показаниями подсудимого С.Д.В., согласно которым, он в зимнее время, точной даты не помнит, шел по <адрес> он проходил мимо <адрес> по данной улице, то обратил внимание, что проходы к дому припорошены снегом, то есть видно, что к дому давно никто не ходил. Тогда у него спонтанно возник умысел пройти на участок данного дома, чтобы там во дворе посмотреть какой-либо металл, чтобы его похитить, впоследствии сдать и выручить деньги. Он перелез через забор, так как калитка была закрыта на замок, осмотрев участок, он не нашел там ничего, чтобы ему могло понадобиться. Тогда он решил проникнуть в дом и посмотреть там что-либо ценное, что можно похитить. Дверь была закрыта на навесной замок, тогда он при помощи металлического предмета, который нашел около крыльца, сорвал замок и открыл дверь. Замок и металлический предмет он выкинул, куда именно не помнит. Войдя в дом, он стал быстро собирать все, что попадало под руки, чтобы его никто не обнаружил. Таким образом, он похитил из дома магнитофон, напольный вентилятор и иное имущество, которое не помнит. С похищенным имуществом он пошел домой, оно находилось у него дома.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым у его супруги В.Е.В. имеется земельный участок с домом по адресу: <адрес> Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ему от его супруги стало известно, что ей позвонили из <адрес> и сообщили, что входная дверь дома открыта. ДД.ММ.ГГГГ он направился в <адрес>, чтобы проверить эту информацию. Когда он прибыл на место, калитка была закрыта, а на входной двери в дом отсутствовал навесной замок, дверь была приоткрыта. Он позвонил в полицию, спросил при данных обстоятельствах заходить в дом или нет. Ему сказали, что необходимо зайти и посмотреть все ли в порядке. Он прошел в дом, осмотрел все имущество и понял, что пропало имущество, в частности в сенях стоял мешок, который пропал, а также магнитофон «<данные изъяты>», напольный вентилятор, алюминиевый электрический чайник и иное имущество. Он снова позвонил в полицию и сообщил, что вещей не хватает. Прибыл участковый, который снял отпечатки. Данный ущерб для него значительным не является.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Ранее некоторое время она проживала у С.Д.В., так как ей негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. попросил ее сходить и продать алюминиевый электрический чайник и электрический обогреватель белого цвета, марку назвать не может. Он попросил их продать, так как не было денег на покупку спиртного и продуктов питания. Эти предметы находились у него дома и она подумала, что они принадлежат ему. Тот сам ей не говорил, чьи это вещи, а она не спрашивала. Она взяла данные предметы и пошла в сторону площади <адрес>. Когда она проходила по <адрес>, то встретила неизвестного ей мужчину, описать не может, не помнит, которому она предложила купить электрочайник и обогреватель за <данные изъяты> рублей. Мужчина осмотрел эти предметы, спросил рабочие ли они, она ответила, что рабочие. Тогда тот согласился их купить. Тот отдал ей <данные изъяты> рублей, а она отдала ему чайник и обогреватель, которые С.Д.В. просил ее продать. На вырученные деньги она купила продукты питания, спиртное и сигареты, после чего пошла домой к С.Д.В. О том, что она продавала похищенные предметы, она не знала, узнала об этом только от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда ее пригласили в отделение полиции <адрес>, где опросили по данному факту.

- рапортом начальника смены О МВД России по <адрес> майора полиции И.А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ О МВД России по <адрес> поступило сообщение от старшего оперуполномоченного О МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1, о том, что к нему обратился Потерпевший №1, который по адресу: <адрес>, обнаружил пропажу имущества <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым С.Д.В., находясь в пункте полиции № О МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, добровольно выдал имущество: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены <данные изъяты>

- справкой о стоимости похищенного имущества <данные изъяты>

-приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: <данные изъяты>

По факту кражи имущества Потерпевший №2:

- показаниями подсудимого С.Д.В., согласно которым, он в зимнее время, точной даты не помнит, проходил по <адрес> он проходил мимо <адрес>, он обратил внимание, что в доме света нет, дорожка не чищена. Тогда он подумал, что дом дачный и решил в него проникнуть и что-либо похитить, что можно потом продать и выручить денег. Он прошел в проулок и через проем в заборе проник на участок. При помощи металлической пластины, которую он нашел на участке, он выставил раму. Через выставленное окно он проник в дом, откуда похитил два аппарата «Глюкометр», иконы разного размера, палатку и иное имущество, которое не помнит и что где находилось, он также точно не помнит. Все похищенное хранилось у него дома до прихода полиции.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ей в судебном заседании, согласно которым в ее единоличном владении находится земельный участок с расположенным на нем домом, по адресу: <адрес>. В данном доме она проживает в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ соседка увидела, что с участка выходит неизвестный мужчина с санками и уходит в сторону улицы. Спустя время, ей позвонила племянница М.Н.С. и сообщила, что в доме выставлена рама у окна. По ее просьбе племянница зашла в дом, а затем сообщила, что обстановка в доме нарушена. Через два дня она приехала в <адрес> и обнаружила по приезду, что рама в доме выставлена, в одной из створок разбито стекло, осколки находились на снегу. Она поговорила с сотрудником полиции. Затем приехала следственная группа, и они вместе прошли в дом. Пройдя в дом, она обнаружила, что из сеней похищена стиральная машинка, также не хватало туристической палатки. В буфете ранее находились два глюкометра, на кухне электрическая плитка, которых также не было. В зале отсутствовали два электрических чайника, два видеоплеера, машинка для стрижки волос, иконы. С крыльца похищен бак из нержавеющей стали. Что еще похищено в доме, она не помнит. Следственная группа сняла отпечатки, у нее были отобраны показания. Еще через два дня ей позвонили из полиции, следователем ей были возвращены похищенные у нее видеоплеер и DVD-плеер, а также 4 иконы.

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «На поверхности объектов, представленных на экспертизу (четырех отрезков светлой дактилопленки), изъятых с места происшествия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено три следа ладонных поверхностей рук, пригодные для решения вопроса об идентификации личности. Следы №№,2,3 …, оставлены не Потерпевший №2, а другим лицом. Другие следы, обнаруженные на представленных, на исследование объектах, для решения вопроса об идентификации личности не пригодны» (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «На представленных, на исследование четырех марлевых тампонах, обнаружена кровь мужчины и установлен ее генетический профиль, который поставлен на учет в ФБДГИ под №, при проверке следа крови по ФБДГИ установлено совпадение с С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, состоит на учете в ФБДГИ, как лицо осужденное и отбывающее наказание в виде лишения свободы с <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым С.Д.В., находясь в пункте полиции № О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, добровольно выдал: <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Д.В. получены образцы следов пальцев рук (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены <данные изъяты>

- справкой о стоимости похищенного имущества (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной <данные изъяты>

-приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: <данные изъяты>

По факту кражи имущества Потерпевший №3:

- показаниями подсудимого С.Д.В., согласно которым ближе к весне, точную дату не помнит, вечером он проходил по <адрес> в <адрес> и присматривал дом, в который можно проникнуть и украсть что-либо, затем продать и выручить деньги. Проходя мимо одного из домов по <адрес> он увидел деревянный дом, свет в доме не горел. Он подошел поближе и понял, что в доме никого нет. Он пошел по проулку и увидел, что в деревянном заборе, который огораживает этот дом, есть разломанный штакетник и таким образом через отверстие в заборе можно пролезть на участок к дому. Он обошел дом, через деревянный навес прошел к крыльцу, к сеням. На двери дома висел навесной замок, который был закрыт. Дверь вскрыть не получилось, и тогда он решил проникнуть в дом через окно. Он подошел к дому со стороны огорода, рукой разбил стекло в окне и через него залез в дом. Он стал ходить по дому и искать, что можно украсть. Он нашел рыбацкий деревянный ящик со снастями для рыбалки и удочки, сколько чего там было, он не рассматривал. Взяв ящик со снастями и еще что-то, что он не помнит, он также через окно вылез из дома. Похищенное имущество он хранил у себя дома. Спустя время к нему домой пришли сотрудники полиции, он признался в совершенном преступлении и выдал похищенное.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>), из которых следует, что она работает в АО «Почта России» в должности оператора, проживает с сожителем В.И.А., с которым ведет совместное хозяйство и имеет с ним общий бюджет. Их совместный ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. Земельный участок и дом по адресу: <адрес>, с Рождествено, <адрес>, ранее принадлежали ее бабушке С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она оформляет наследственные права на данное имущество. Дом одноэтажный, деревянный, пригоден для проживания в зимнее время года, так как отапливается печкой. В доме имеется вода и электричество. В доме хранились ее личные вещи. Земельный участок огорожен забором, вход на него осуществляется через деревянную калитку, однако в зимнее время вход через нее затруднен, поэтому можно обойти участок и попасть на него с оборотной стороны дома через забор, в котором имеется проем. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая закрывается на навесной замок. Далее в доме помещение в виде пристроя, который разделен между собой деревянной дверью, ведущей в сам дом. Деревянная дверь закрывается на внутренний замок. В доме прямо располагается кухня, далее справа - комната. В доме установлены деревянные рамы. В последний раз она проверяла сохранность вещей в ДД.ММ.ГГГГ. Уезжая, она все закрыла на ключ. Все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она приехала проверить дом, подойдя к дому по указанному проходу через забор с оборотной стороны дома, она увидела, что оконный проем, ведущий в кухню, разбит, на снегу были осколки стекла. Она подошла к дому и увидела, что входная дверь, ведущая в помещение, открыта, запорное устройство висит на петле, которая не зафиксирована. Так она поняла, о проникновении постороннего лица в дом. Она открыла входную дверь своим ключом и, пройдя вовнутрь на кухню, увидела, что в доме беспорядок, вещи были все разбросаны. Она обнаружила, что справа в углу при входе на кухню отсутствует бур для зимней рыбалки сине-зеленого цвета, марку не знает, документов нет, который приобретался в <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей и оцениваемый ей в <данные изъяты> рублей с учетом износа. Пройдя в помещение кухни, она увидела на полу осколки стекла от разбитого окна. Далее она подошла к столу и увидела, что в месте, где располагается кровать, за ней отсутствует деревянный ящик с рыбацкими снастями для зимней рыбалки. Ящик размерами приблизительно 50 х 30 см, высотой 25 см, закрывается на замок, на нем имеется ремешок для ношения его через плечо. В ящике лежали удочки, крючки, грузила и леска. Он был сделан на заказ. Сам ящик она оценивает в <данные изъяты> рублей. В нем находились две самодельные удочки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 13 пластиковых поплавков, стоимостью по <данные изъяты> рублей с учетом износа, набор из 6 грузил, стоимостью <данные изъяты> рублей за набор, набор крючков из 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор крючков из 5 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа, приобретенные ей в ДД.ММ.ГГГГ году, а также леска <данные изъяты> м, которую она не оценивает. ДД.ММ.ГГГГ следователем ей предъявлены бур и ящик для снастей, в котором находились две самодельные удочки, 13 пластиковых поплавков, 6 грузил, 10 крючков для мелкой рыбы и <данные изъяты> крючков для ловли щуки. Данные предметы были похищены у нее из указанного дома. Предъявленные предметы она опознала как свои. Хищением ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: 3 отрезка липкой ленты со следами рук <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «…на поверхности объектов, представленных на экспертизу (трех отрезках липкой ленты), изъятых с места происшествия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из <адрес>, расположенного по <адрес>, обнаружен один след пальца руки, пригодный для решения вопроса об идентификации личности. След пальца руки …, оставлен не Потерпевший №3, а другим лицом. Другие следы, обнаруженные на представленных, на исследование объектах, для решения вопроса об идентификации личности не пригодны» (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъято: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрены: <данные изъяты>

- справкой о стоимости похищенного имущества <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены 3 отрезка липкой ленты со следами рук (<данные изъяты>

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Суд, исследовав все доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, считает, что вина С.Д.В. в совершении преступлений полностью доказана, а его действия органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по факту кражи имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по факту кражи имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение и не оспорены в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому С.Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение виновного к содеянному, сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у подсудимого своей семьи.

Анализируя личность подсудимого С.Д.В., установлено, что подсудимый в браке не состоит, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями», имеет хронические заболевания - туберкулез, ВИЧ, гепатит С, неоднократно судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к С.Д.В. положений ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом того, что виновный посягнул на конституционно защищаемое право гражданина – право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу, что достижение целей и задач уголовного закона, в том числе исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно только при условии изоляции С.Д.В. от общества, в связи с чем назначает ему, наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что С.Д.В. был осужден приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, С.Д.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С.Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С.Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: