Приговор № 1-1121/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-1121/2025

14RS0035-01-2025-011479-73

Дело № 1-1121/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 05 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,

при секретарях Тороповой С.С., Лонгиновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бояновой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитников Федоровой М.А., Кузнецова К.К.,

представителя потерпевшего П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 10.08.2024 по 10 часов 00 минут 11.08.2024, находясь на участке местности расположенном возле дома № 6 переулка Октябрьский мкр. Марха г. Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, совместно с В.И., не осведомленным о преступности его намерений и действий, загрузил принадлежащие АО «___» трубы общей длиной 250 м, диаметром 159 мм, толщиной 44 мм и общей стоимостью 189 910 рублей в салон автобуса марки ПАЗ модели 32054 с государственными регистрационными знаками № и скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 умышленно тайно похитил указанные трубы, причинив АО «___» материальный ущерб на сумму 189 910 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально не согласился с предъявленным ему обвинением, вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что не имел умысла на совершение хищения труб, что перепутал и подумал, что их выбросили в кусты и они никому не принадлежат. Впоследствии подсудимый ФИО1 изменил свою позицию, согласился с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Подтвердил обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу совершения преступления, раскаялся и показал, что 10.08.2024 в переулке Октябрьский, рядом с домом № 6 увидел лежащие трубы и решил их забрать. Попросил своего знакомого В.И. помочь ему забрать трубы, сказав, что они принадлежат ему. Забрав трубы на автобусе ПАЗ с госномером № регион, который взял в аренду у своей сожительницы, он сдал трубы в пункт приема металлов. Частично возместил потерпевшему ущерб и принес свои извинения.

Представитель потерпевшего П.Н. показал, что в августе 2024 года демонтировали трубы и складировали их на неогороженной территории рядом с домом № 6 по ул. Октябрьский переулок мкр. Марха г. Якутска. Трубы были разного диаметра, их похитили, со слов соседей, на автобусе ПАЗ. С перечнем похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, согласен. Кражу обнаружили 11.08.2024. В результате противоправных действий АО «___» причинен материальный ущерб на сумму 189 910 рублей. Подсудимый добровольно возместил им 40000 руб. и принес свои извинения, которые они приняли. В настоящее время с подсудимым заключили договор, согласно которому последний будет по частям выплачивать сумму причиненного ущерба, от исковых требований отказываются.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель И.А. показал, что работает в должности ___ компании ООО «___». 10.02.2024 между компанией АО «___» и компанией ООО «___» был заключен договор о реконструкции сети теплоснабжения, согласно которому компания ООО «___» произвела работы по демонтажу старого теплопровода (труб). Демонтированные трубы складывали на улице по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, переулок Октябрьский, рядом с домом № 6. Всего были примерно 30 штук труб разной длины, общей длиной 250 - 300 метров, диаметром 108 мм, толщиной 4 мм. 10.08.2024 после 17 часов он вместе с А.И., объезжая участок на машине обратили внимание на автобус, ехавший навстречу мимо него, который был полностью тонированный в круг. В период времени с 10.08.2024 20 часов 00 минут по 11.08.2024 09 часов 00 минут по адресу: указанные трубы похитили. Сосед, который живет рядом с указанным домом № 6 сказал, что вечером приехал автобус, загрузил трубы и уехал (т. 2 л.д. 59-62).

Свидетель Ф.К. показал, что летом 2024 года он работал с , который заключил договор с ООО «___» на демонтаж труб в районе мкр. Марха г. Якутска, вместе резали и варили трубы. Старые демонтированные трубы они складывали возле дома № 6 переулку Октябрьская г. Якутска. 10.08.2024 в 20 часов уехали домой. 11.08.2024 утром пришел на участок и увидел, что трубы украли. Демонтированные трубы были разной длины, они делали из них опору для новой теплотрассы (т. 2 л.д. 152-154).

Свидетель показала, что она сожительствует с ФИО1 с 2023 года. Весной 2024 года она купила автобус марки ПАЗ для личных целей, и после покупки автобуса она отдала в аренду ФИО1, последний на нем работал. Осенью 2024 года сотрудники полиции изъяли автобус, так как ФИО1 вывозил на нем трубы. У Круглянина двое детей от первого брака, которым он помогает, полностью обеспечивает их, а также ее детей, так как они живут вместе. Со слов ФИО1 знает, что тот на ее автобусе вывозил трубы с Мархи, с ул. Хабарова, и мкр. Птицефабрика с целью продажи. ФИО1 характеризует с положительной стороны, он шустрый, добрый, мягкий, «шебутной» (т. 2 л.д. 189-191).

С показаниями представителя потерпевшего и свидетелей подсудимый ФИО1 полностью согласился.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2024 согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный возле дома № 6 по переулку Октябрьский мкр. Марха г. Якутска, к протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 7-11).

Протоколом осмотра документов от 12.09.2024, согласно которому осмотрены:

1) справка ООО «___» от 12.08.2024 из которой следует, что стоимость труб, похищенных 11-11.08.2024 по адресу: мкр. Марха, переулок Октябрьский, д. 6, составляет 189 910 руб.;

2) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о юридическом лице АО «___» от 19.06.2024, государственном регистрационном номере, наименовании и значении показателя, сведения о документах, предоставленных для внесения данной записи;

3) копия Приказа АО «___» № пп – 7712 от 15.08.2022 «Об утверждении отпускных цен», которым установлено, что с 01.08.2022 цена стальной трубы и других материалов, бывших в употреблении, длиною от 3 м, составляет для сторонних организаций и физических лиц 25000 рублей за тонну, для сотрудников предприятия составляет 12000 рублей за тонну;

4) копия Устава АО «___» от 11.07.2024 № 17/2024, содержащая сведения его структуре, местонахождении, видах деятельности, правовом положении и т.д.

К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 26-27, 28-29, 30, 48-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2024 согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <...>, где осмотрена и изъята автомашина марки «ПАЗ-32054» с государственным регистрационным знаком №, на которой ФИО1 вывез трубы, принадлежащие АО «___», к протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 181-185).

Карточкой учета транспортного средства от 19.05.2025, из которой следует, что автобус ПАЗ 3320540 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий В.А., 16.01.2024 снят с регистрационного учета в связи с продажей (т. 2 л.д. 188).

Протоколом выемки от 22.11.2024, согласно которому у свидетеля Д.В., 12.08.2024 изъят электронный носитель формата CD-R упакованный в пакет №1 с копией видеозаписи кражи имущества, принадлежащего АО «___», к протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 209-211).

Протоколом осмотра предметов и документов от 22.11.2024, согласно которому с участием свидетеля Д.В. осмотрен протокол изъятия от 12.08.2025, которым изъята видеозапись, содержащаяся на электронном носителе формата CD-R. При осмотре видеозаписи установлено, что на дороге видна передняя часть припаркованного автобуса марки «ПАЗ», вдоль проселочной дороги, напротив, забора состоящего из двух цветов: зеленый и бордовый, имеется трасса трубы, обмотанной в теплоизоляцию. Мужчина №1, одетый в темные шорты, с голым торсом, в перчатках, коротко стриженный, вышел на участок местности и после обратно идет в сторону автобуса марки «ПАЗ». Затем автобус пытается тронуться с места, начинает движение и проезжает загруженный трубами. В ходе осмотра свидетель Д.В. пояснил, что данные фрагменты видеозаписи он снял на свой сотовый телефон, после чего переписал на электронный носитель формата CD-R диск, так как на указанных видеозаписях имеются фрагменты совершения кражи, а также установил, что мужчина № 1 зафиксированный видеозапись является ФИО1, который неоднократно доставлялся в отдел полиции. К протоколу прилагается фототаблица, протокол изъятия, CD-R диск (т. 2 л.д. 212, 213, 214-219).

Протоколом осмотра предметов от 18.12.2024 согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись на электронном носителе CD-R, изъятого у свидетеля Д.В. 12.08.2024. На видеозаписи зафиксировано, как мужчина №1, коротко стриженный, одетый в темные шорты, с голым торсом, в перчатках, вышел на участок местности, потом идет обратно в сторону автобуса марки «ПАЗ», припаркованного на дороге. Вдоль проселочной дороги, напротив, забора зеленого и бордового цветов, имеется трасса трубы, обмотанной в теплоизоляцию. Затем автобус начинает движение и проезжает загруженный трубами. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован его автобус, в который загружены трубы, которые он купил трубы у рабочих летом 2024 года, и потом попросил своего знакомого помочь ему в загрузке. Затем они вдвоем загрузили трубы в его автобус и уехали. Трубы сдал в пункт приема черного металла, к протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 221-225).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от 15.05.2025, согласно которому подозреваемый добровольно выдал сотовый телефон марки «Honor» и пояснил, что данный сотовый телефон марки «Honor» принадлежит его сожительнице О.А., в телефон вставлена его сим-карта и установлены приложения: «Доска.якт», «Ватсап», «Юла». В ходе осмотра содержимого телефона, подозреваемый предоставил доступ к приложению доска.якт, код №, к протоколу прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 42-45).

Справкой начальника ОКС АО «___» от 12.08.2024 из которой установлено, что о стоимость б/у трубы толщиной 4 мм, длиной 250 м, весом 3,7982, похищенной неустановленными лицами 10-11 августа 2024 г. по адресу: мкр. Марха, переулок Октябрьский, д. 6 составляет 189910 рублей (т. 3 л.д. 5).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2025 согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен изъятый у него сотовый телефон марки «Honor». В ходе осмотра ФИО1 показал, что в указанный сотовый телефон вставлена его сим-карта с абонентским номером №, № данными сим-картами пользуется только он. Также на указанный сотовый телефон он установил приложения «Доска.якт», «Ватсап», «Юла», которыми пользуется только он и которые имеют аккаунт с его сим-карт. С помощью данных приложений он выставляет объявление о продаже/покупке материалов (труб, запчастей, строй материалов и т.д.), к протоколу прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 46-49).

Ответ ИП И.Е.» согласно которому 12.08.2024 на территорию его пункта приема заезжал автобус марки «ПАЗ», водитель которого реализовал трубы диаметром 159 мм., толщиной 4 мм., протяженностью 250 метров общим весом 3.7982 в лице ФИО1, после чего уехал в неизвестном направлении. По состоянию на декабрь 2024 указанные трубы реализованы третьим лицам, их местонахождение не известно. (т. 3 л.д. 32).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место, способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, осмотром места совершения преступления, осмотром видеозаписи и документов, содержимого сотового телефона, изъятого у ФИО1, карточкой учета транспортного средства.

Из показаний подсудимого следует, что похищенное сбыл он, чтобы выручить денежные средства на свои нужды, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Иные представленные стороной обвинения доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, оценке в приговоре не подлежат.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, за медицинской помощью не обращался. Оснований для сомнений по отсутствию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В этой связи подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, ___

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим не имеется, поскольку ущерб потерпевшей стороне подсудимым в полном объеме не возмещен.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сведения об обстоятельствах совершения ими преступлений, ранее неизвестных следствию и имеющие существенное значение для проведения расследования, а также место сбыта похищенного имущества, указал на свидетелей изобличающих его.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, принесение извинений перед потерпевшим и примирение с ним, положительную характеристику от ИП

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Учитывая имущественное положение ФИО1, наличие на его иждивении малолетних детей, финансовые обязательства перед потерпевшей стороной по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания может воспрепятствовать осуществлению им трудовой деятельности в случае его трудоустройства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как данные о личности ФИО1 и характер совершенного преступления свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Также судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление с целью незаконного материального обогащения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, и по мнению суда наказание в виде исправительных работ будет способствовать трудоустройству подсудимого и возмещению причиненного потерпевшей стороне материального ущерба.

Назначение более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, они не будут соответствовать принципам справедливости и соразмерности за совершенные преступления и негативно скажутся на условиях жизни малолетних детей ФИО1

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не назначается, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений и не окажет влияния на условия жизни его семьи.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего АО «___» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 189910 рублей. В ходе судебного следствия представителем потерпевшего АО «___» заявлен отказ от иска, который принят судом и производство по иску прекращено.

По вступлению приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту его жительства.

Разъяснить осужденному, что согласно части 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску АО «___» о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба, причиненного преступлением - прекратить в связи с отказом от иска представителем потерпевшего П.Н.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы протектора АТС, 2 следа протекторов от обуви, протоколы изъятия с CD-R дисками, выписку из ЕГРЮЛ, копии приказа и устава АО «___» - хранить в материалах уголовного дела;

- автобус марки ПАЗ-32054 с государственными регистрационнымизнаками № и сотовый телефон марки «Honor» - считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков