Приговор № 1-466/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-466/2019

Дело № 1-466/2019 74RS0003-01-2019-002840-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Харина А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Когосова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для ее жизни, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 08 февраля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут находился в <адрес><адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у последнего, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для ее жизни.

Реализуя задуманное, ФИО2, в тоже время в том же месте, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область головы с правой стороны, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Кроме того, в результате полученного удара Потерпевший №1 упала на пол.

Непосредственно после этого, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами по телу и лицу, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 проследовал за Потерпевший №1 в коридор вышеуказанной квартиры, где нанес последней не менее одного удара рукой в область головы, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от 15 апреля 2019 года, причинил Потерпевший №1 следующие повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга и субдуральной гематомы, которая причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью;

- тупую травму груди и множественные переломы с 3 по 8 ребер слева, которые вызвали длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что вину он признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вместе с тем, он указал, что текст обвинения верно отображает те обстоятельства, которые имели место, в том числе, по мотивам, последовательности действий и их описанию.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что в ходе предварительного расследования давал иные показания, так как хотел снизить уровень своей ответственности, но поскольку раскаялся в том, что сделал, решил рассказать правду. Считает, что виной всему алкоголь, поскольку трезвым бы он такого никогда не сделал.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в вечернее время 08 февраля 2019 года она совместно с внучкой – Свидетель №1 и правнуком – ФИО8 находилась дома.

Около 20 часов домой пришел ФИО2, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Она была в комнате с внучкой и правнуком. Через какое-то время к ФИО2 пришел его друг по имени Раис, с которым тот стал распивать алкоголь на кухне.

Когда она вышла на кухню, чтобы покурить, а также попросить вести себя тише, ФИО2 ответил отказом и воспринял данное замечание агрессивно. Она ушла в комнату, где пребывала ранее. Вместе с тем, вслед за ней зашел ФИО2, который нанес ей один удар кулаком правой руки в область челюсти, отчего она почувствовала сильную физическую боль и упала назад на кровать, откуда спустилась на пол. Внучка пыталась защитить ее, однако ФИО2 нанес той один удар в область правого глаза, отчего она упала.

Когда она лежала на полу, ФИО2 стал наносить удары в область лица и туловища ногами, в количестве не менее 10 ударов.

Вследствие нанесенных ударов она почувствовала сильную физическую боль в области грудной клети и головы. Удары ФИО2 наносил в один период времени, длительность которых составляла примерно 2-4 минуты.

Во время нанесения ударов она просила ФИО2 прекратить ее избиение, но тот на ее слова не реагировал, усиливая удары и их периодичность. После того, как ФИО2 прекратил наносить ей удары, последний совместно с ФИО19 ушел из квартиры.

На следующий день, Свидетель №1 вызвала бригаду «Скорой медицинской помощи», поскольку она стала плохо себя чувствовать. Лечение проходила с 09 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года.

(т. 1 л.д. 46-49, л.д. 50-51)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Содержание показаний свидетеля Свидетель №1 в целом аналогично вышеприведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 62-63)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он работает в должности командира отделения полка ППСП УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка и общественной безопасности.

09 февраля 2019 года он совместно с ФИО9 находился на дежурной смене. Около 20 часов поступило сообщение, что по адресу: <адрес> женщине были причинены телесные повреждения. Прибыв по указанному адресу, находящаяся там Свидетель №1 пояснила, что ее сожитель ФИО2 08 февраля 2019 года нанес телесные повреждения ее бабушке Потерпевший №1, которая в настоящее время находится в ОКБ № 3 г. Челябинска с диагнозом «Перелом нижней челюсти».

Также был опрошен и сам ФИО2, который после данного мероприятия был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

(т. 1 л.д. 64-65)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что у нее есть родственница Потерпевший №1, которая проживает совместно со своей внучкой Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Также, вместе с ними проживал ФИО2, который являлся сожителем Свидетель №1

09 февраля 2019 года в дневное время суток ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО2 избил Потерпевший №1, в связи с чем, она сразу же приехала к ним домой. Приехав, она увидела, что на лице Потерпевший №1 имеются гематомы. Потерпевший №1 рассказала, что в вечернее время 08 февраля 2019 года ФИО2 причинил той телесные повреждения, в результате чего у нее сломаны ребра.

(т. 1 л.д. 66-67)

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность ФИО2 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного, дежурной части ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО10, из содержания которого следует, что в 19 часов 26 минут 09 февраля 2019 года в ГКБ № 3 г. Челябинска с адреса <адрес> с диагнозом: «Перелом нижней челюсти», доставлена Потерпевший №1;

(т. 1. л.д. 19)

- рапортом командира отделения взвода в составе роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Свидетель №2 № от 09 февраля 2019 года, согласно которому прибыв по адресу: <адрес>, Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 08 февраля 2019 года нанес телесные повреждения Потерпевший №1, которая 09 февраля 2019 года доставлена в ОКБ № 3 СМП с диагнозом «Перелом нижней челюсти».

ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где пояснил, что в результате конфликта нанес Потерпевший №1 телесные повреждения;

(т. 1. л.д. 21)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 апреля 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, в связи с тем, что последний 08 февраля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут находясь в <адрес> нанес ей телесные повреждения;

(т. 1 л.д. 24)

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2019 года с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>

(т. 1 л.д. 25-32)

- заключением эксперта № от 15 апреля 2019 года, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой справа. ФГКД. Травматическое САК. Ментальный перелом нижней челюсти слева, ветви справа. Частичная вторичная адентия. Тупая травма грудной клетки, перелом 3-8 ребер слева со смещением. Множественные ушибы мягких тканей головы и грудной клетки.

Субдуральная гематома справа является следствием сильного травматического воздействия ударного характера твердого тупого предмета в область нижней челюсти справа, вызвавшего переломы нижней челюсти в ментальном отделе слева и ее ветви справа.

Возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения Потерпевший №1 на плоскости ничтожна мала.

Тупая травма грудной клетки, перелом 3-8 ребер слева со смещением образовались по причине травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета в места локализации линий переломов ребер. В случае расположения переломов 6-ти ребер по одной анатомической линии высока вероятность их возникновения при падении Потерпевший №1 на плоскости с соударением на неровную поверхность твердого предмета.

Повреждения причинены в одно время, возможно, в срок и при обстоятельствах, представленных пациенткой в анамнезе болезни.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга и субдуральной гематомы причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью;

(т. 1 л.д. 38-41)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО2, не оспаривая факт конфликта, произошедшего между ним и потерпевшей, оговорил себя. Помимо самого ФИО2 данные обстоятельства подтвердила свидетель Свидетель №1, явившаяся непосредственным очевидцам событий, которые, как предшествовали причинению потерпевшей телесных повреждений, так и тех, что имели место непосредственно после них.

Более того, именно пояснения данных лиц, в совокупности с показаниями потерпевшей, а также пояснениями самого подсудимого, свидетельствуют о том, что весь комплекс телесных повреждений, который был зафиксирован у Потерпевший №1, явился следствием действий ФИО2

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на их показания, согласно которым после нанесения Потерпевший №1 первого удара, последняя упала на кровать, а затем скатилась на пол. В последующем, ФИО2 продолжил наносить ей удары руками и ногами по голове и телу. Далее ФИО2 продолжил наносить потерпевшей удары в область лица.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имеется. В связи с чем, суд полагает обоснованными и суждения потерпевшей относительно того количества ударов, которые ей были причинены ФИО2

Более того, изложенные выше выводы суда, согласуются с теми, что приведены в заключение судебно-медицинской экспертизы. Характер и локализация повреждений, которые были зафиксированы у Потерпевший №1, соотносятся с теми противоправными действиями, которые были совершены подсудимым ФИО2

Данное заключение отвечает требованиям гл. 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей обоснованности. Категория причиненного вреда никем из участников уголовного дела не оспаривалась в судебном заседании. Не находит оснований сомневаться в этом и суд.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая описанное потерпевшей количество ударов, их локализацию и способ нанесения, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 в момент нанесения ударов, безусловно, осознавал опасность своих действий и как следствие желал наступление именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 95, 98).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, посредством изобличения своих преступных действий, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, наличие троих детей, один из которых не достиг возраста пяти лет, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения;

- не посещать развлекательные заведения (бары, рестораны, кафе и другие заведения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин