Постановление № 1-94/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-94/2024

УИД: 68RS0013-01-2024-000257-74

Дело № 1-94/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 05 марта 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Буцких Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зотеевой А.В., представившей удостоверение № 707 и ордер № 68-01-2024-01259619,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.03.2023 примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в ... ... расположенной по ... ..., будучи осведомленным, о том, что в зальной комнате, в платяном шкафу, хранятся денежные средства, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, 10.03.2023 примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, прошел в зальную комнату, где открыл платяной шкаф и с полки, свободным доступом, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей каждая, принадлежащие Г. После чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.03.2023 примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в ... ... расположенной по ... мкр. Кочетовка ..., будучи осведомленным, о том, что в зальной комнате, на подоконнике, в шкатулке, хранятся золотые украшения, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, 15.03.2023 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, прошел в зальную комнату, где из шкатулки, находящейся на подоконнике, свободным доступом, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 4,46 грамма, с фианитами стоимостью 13 482 рубля 62 копейки, принадлежащие Г. После чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в сумме 13 482 рубля 62 копейки, который является для нее значительным.

Помимо этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.03.2023 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в ... расположенной по ..., будучи осведомленным, о том, что в зальной комнате, на подоконнике, в шкатулке хранятся золотые украшения, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, 16.03.2023 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, прошел в зальную комнату, где из шкатулки, находящейся на подоконнике, свободным доступом, тайно похитил золотое кольцо с бриллиантом 585 пробы, весом 1,91 грамма, стоимостью 19 034 рубля 92 копейки, принадлежащее Г. После чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в сумме 19 034 рубля 92 копейки, который является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая Г. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он полностью возместил причиненный ей ущерб и претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Буцких Т.Г., возражавшей против прекращения дела в связи с примирением сторон, а также адвоката Зотеевой А.В., согласившейся с прекращением уголовного дела в связи с примирением ее подзащитного и потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо претензий потерпевшая Г. к подсудимому ФИО1 в настоящее время не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, он не судим и полностью возместил вред, причиненный потерпевшей.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 вследствие его примирения с потерпевшей.

Производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия залогового билета № ..., копия акта невостребованных изделий от 02.07.2023, копия приложения к акту от 02.07.2023, хранящиеся при уголовном деле (на л.д. 123-125), - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения (получения) путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий М.В. Гончаров