Приговор № 1-94/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-94/2024

№1-94/2024

УИД 68MS0006-01-2024-001498-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирсанов 13 августа 2024 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Лысикова А.В.,

защитника - адвоката Егорова С.А.,

при секретаре Сергиенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей (дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2023 года, точная дата не установлена, в вечернее время, ФИО1 <данные изъяты>. находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел на приобретение и последующее использование поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 <данные изъяты> используя свой мобильный телефон, в сети «Интернет», на неустановленном сайте, нашел объявление об изготовлении водительского удостоверения, размещенное неустановленным лицом. После чего ФИО1 <данные изъяты>., используя свой мобильный телефон, направил неустановленному лицу свои персональные данные и фотографию. Продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение поддельного водительского удостоверения, через банкомат осуществил перевод на неустановленный банковский счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения. Через двадцать дней после осуществления оплаты, ФИО1 <данные изъяты>. получил по почте поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором была его личная фотография, тем самым осуществив приобретение поддельного водительского удостоверения.

06.05.2024, в 14 часов 45 минут, у <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» для проверки документов. При проверке документов, ФИО1 <данные изъяты>., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил поддельное водительское удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Свидетель №1, заведомо зная о его поддельности, таким образом использовав заведомо поддельное водительское удостоверение, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, пояснив, что в счет возмещения причиненного вреда осуществил пожертвование в размере <данные изъяты> рублей в Фонд «Развитие Тамбовщины» в целях помощи участникам специальной военной операции.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 <данные изъяты> следует, что в январе 2023 года, точную дату не помнит, он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После решения суда он сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД МОМВД России «Кирсановский». В январе 2023 года, в какой именно день не помнит, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в вечернее время, он со своего мобильного телефона зашел в сеть Интернет, где на одном из сайтов, каком именно не помнит, увидел объявление об изготовлении водительского удостоверения. В связи с тем, что ему нужно было возить детей в школу на своем автомобиле, его заинтересовало это объявление. На данном сайте он написал сообщение, что хочет приобрести водительское удостоверение категории В, В1, С, С1 и М. После этого ему ответили в сообщении, что водительское удостоверение будет стоить <данные изъяты> рублей и будет изготовлено в течении 20 дней после полной оплаты его стоимости. Стоимость водительского удостоверения его устроила, хотя он понимал, что оно будет поддельным, после чего он отправил в сообщении свои личные данные и фотографию. Далее, ему прислали номер счета, на который нужно было перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день в терминале «Сбербанк» на <адрес>, он перевел на данный счет, его номер у него не сохранился, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Через 20 дней ФИО1 <данные изъяты> пришло письмо на почту, он его получил, в нем было водительское удостоверение с его фотографией, фамилией, отчеством, при этом имя в водительском удостоверении было ФИО2 и дата рождения не его - ДД.ММ.ГГГГ г.р., само водительское удостоверение выглядело как настоящее. После того как он получил данное водительское удостоверение, оно находилось у него в его автомобиле, при этом он никому не говорил про него. В течение года он ездил на своем автомобиле, но крайне редко, сотрудники ГИБДД его за это время не останавливали, водительское удостоверение он никому не предъявлял.

06.05.2024 на своем автомобиле он поехал по делам, когда проезжал по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Понимая, что водительское удостоверение, которое он приобрел, поддельное, он все же решил предъявить его сотрудникам ГИБДД, надеясь, что они не распознают, что оно поддельное. Во время проверки документов сотрудник ГИБДД все-таки усомнился в подлинности водительского удостоверения, после чего на место прибыли другие сотрудники полиции, которые изъяли у ФИО1 <данные изъяты> данное водительское удостоверение (т.1 л.д.41-44).

Вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 06.05.2024, в 08 часов 00 минут, он, являясь ст.инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» и страшим наряда, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 <данные изъяты>. на служебном автомобиле заступил на службу по надзору за обеспечением безопасности дорожного движения в г.Кирсанов Тамбовской области. Примерно в 15 часов 45 минут они несли службу в у <адрес>, когда он заметил движущийся в их сторону автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. С целью проверки документов водителя данного автомобиля он подал последнему жест об остановке, в после чего автомобиль остановился на обочине проезжей части дороги. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что за рулем находится ранее не знакомый ему мужчина. Он попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что водитель сделал, предъявив документы на автомобиль и водительское удостоверение № на имя «ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Когда он стал проверять документы, то обнаружил, что в свидетельстве о регистрации ТС указаны данные на ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом фотография в водительском удостоверении соответствовала личности водителя. В этот момент у него возникло сомнение в подлинности представленного водительского удостоверения, он позвал Свидетель №2 и показал ему данное водительское удостоверение с другими документами. Для установления личности водителя, он попросил последнего предъявить паспорт, что тот и сделал, в нем были данные на ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке ФИО1 <данные изъяты> по базе данных ГИБДД было установлено, что 24.01.2023 тот был лишен права управления транспортными средствами. После этого он понял, что ФИО1 <данные изъяты>. предоставил ему для проверки поддельное водительское удостоверение, о чем сообщил оперативному дежурному МОМВД России «Кирсановский». Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа и данное водительское удостоверение было изъято (т.1 л.д.28-30).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.25-27), которые аналогичны оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1.

Также вина ФИО1 <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 <данные изъяты>., находясь в кабинете № здания МОМВД России «Кирсановский» по адресу: <адрес>, выдал водительское удостоверение № на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.4-7);- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием Гознак (л.д.16-18);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.20-22);

- справкой ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> сдал в ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» водительское удостоверение, поскольку постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Тамбова 24.01.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.52).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу в той части, в которой они приняты во внимание судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Экспертиза, представленная суду в рамках рассмотрения уголовного дела и положенная в основу обвинительного приговора, назначена и проведена с соблюдением норм УПК РФ, компетентным экспертом. Заключение экспертизы является мотивированным, научно-обоснованным и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, вывод эксперта не содержит противоречий и понятен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. при вышеуказанных обстоятельствах приобрел и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права (водительское удостоверение).

Суд считает предъявленное ФИО1 <данные изъяты>. обвинение в хранении и перевозке в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, излишне вмененным по следующим основаниям.

Транспортное средство ФИО1 <данные изъяты>. использовал как средство передвижения, специальная перевозка приобретенного поддельного удостоверения, предоставляющего права, им не осуществлялась.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ», при наличии факта использования заведомо поддельного удостоверения, квалификация по признакам хранения с этой же целью является излишней, действия совершившего преступление должны квалифицироваться как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. К тому же, обстоятельства незаконного хранения поддельного удостоверения не установлены.

Действия ФИО1 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 <данные изъяты>. суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности (без учета ГИБДД) не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты> суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний по делу, в том числе в части приобретения им поддельного водительского удостоверения; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание им благотворительной помощи, пожертвование, беременность его супруги и ее состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1 <данные изъяты>. суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им впервые умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его состояние здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к мнению о возможности назначении ему наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, с учетом положений ст.ст.6, 46, 60 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, но не позволяющей применить в отношении него положения ст.76.2 УК РФ.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание не является самым строгим видом наказания, которое возможно назначить подсудимому согласно санкции ч.3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для назначения меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, согласно ст.76.2 УК РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>. суд не находит. По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное главой 32 УК РФ (преступления против порядка управления). Объектом преступления явились общественные отношения, устанавливающие порядок обращения официальных документов. В целях заглаживания причиненного вреда ФИО1 <данные изъяты>. перечислил пожертвование в размере <данные изъяты> рублей в Фонд «Развитие Тамбовщины» (благотворительный фонд, созданный представителями предпринимательского сообщества региона) в целях поддержки участников специальной военной операции.

По мнению суда, выбранный ФИО1 <данные изъяты> способ заглаживания вреда, причиненного его действиями, не соотносится с вредом, причиненным охраняемым законам интересам общества и государства, и не способствует каким-либо образом их восстановлению, предпринятые им меры не могут свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного его действиями.

Поскольку ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 <данные изъяты>. отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что водительское удостоверение с серийной нумерацией № следует хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН №; КПП №; расчетный счет 03№; банк получателя - отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес>; БИК №; номер счета банка получателя 40№; КБК 18№; ОКТМО №; ФИО лица ФИО1 <данные изъяты>; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийной нумерацией № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: