Решение № 2-565/2024 2-565/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-565/2024

Беломорский районный суд Республики Карелия10RS0001-01-2024-000729-65https://belomorsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-565/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 880 руб., судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 206,40 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 10 октября 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в офертно-акцептной форме посредством системы электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 выдан займ на сумму 27 000 руб. с условиями о возврате до 19 января 2024 г. под 292 % годовых. Заемщик не исполнил свою обязанность по возврату займа, в связи с чем за период с 20 января 2024 г. по 18 июля 2024 г. образовалась задолженность в общей сумме 51 880 руб., в том числе основной долг – 27 000 руб., проценты – 23 786,50 руб., неустойка – 1 093,50 руб. Впоследствии 18 июля 2024 г. права кредитора по договору займа были переданы ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки права требования № ММ-Ц-80-07.24.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора с учетом уточнений к нему – 5 января 2024 г.) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (ОГРН <***>) и ФИО2 в офертно-акцептной форме посредством системы электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи (числовой ключ кода, направленный на мобильный телефон заемщика, указанный в заявлении на выдачу займа) и личного кабинета заемщика был заключен договор займа № 23328951 на сумму 18 000 руб. под 292 % годовых, неустойка 20 % на просроченный основной долг, сумма займа подлежит перечислению на банковскую карту заемщика №. Сторонами согласовано, что возвращение займа и уплата процентов за пользование займом будут произведены единовременно одним платежом в дату 12 ноября 2023 г.,

Судом также установлено, что ФИО2 посредством введения числового кода, направленного на номер мобильного телефона, акцептованы оферты микрофинансовой организации об увеличении суммы займа по договору № 23328951 от 10 октября 2023 г.: 15 октября 2023 г. на сумму основного долга 23 000 руб., 15 октября 2023 г. на сумму основного долга 23 500 руб., 20 октября 2023 г. на сумму основного долга 25 500 руб., 23 октября 2023 г. на сумму основного долга 27 000 руб. Иные условия договора займа не изменялись.

Справками банка подтверждается зачисление суммы займа на банковскую карту № ответчика 10 октября 2023 г. в размере 18 000 руб., 15 октября 2023 г. в размере 5 000 руб., 15 октября 2023 г. в размере 500 руб., 20 октября 2023 г. в размере 2 000 руб., 23 октября 2023 г. на сумму 1 500 руб., в совокупности – 27 000 руб.

5 января 2024 г. ФИО2 посредством введения числового кода, направленного на номер мобильного телефона, акцептованы оферты микрофинансовой организации об изменении даты возврата основного долга и процентов по договору займа № 23328951, в связи с чем согласована новая дата возвращения суммы займа и процентов – 19 января 2024 г.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору займа № 23328951 с учетом изменения его условий офертами заемщика от 15 октября 2023 г., 20 октября 2023 г., 23 октября 2023 г. и 5 января 2024 г. за период с 20 января 2024 г. по 18 июля 2024 г. составляет 51 880 руб., в том числе основной долг – 27 000 руб., проценты – 23 786,50 руб., неустойка – 1 093,50 руб.

Расчет является арифметически правильным, соответствует требованиям законодательства, действовавшего на дату заключения договора, ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Расчет процентов произведен кредитором в соответствии с императивными требованиями законодательства, действовавшего на дату заключения договора, а также с учетом всех установленным законом ограничений для потребительского кредитования и для микрофинансовой деятельности.

Так, в силу п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.

Указанное требование кредитором соблюдено, годовая процентная ставка установлена в размере 292 % при её предельном значении 292 %.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из расчета следует, что сумма начисленных процентов не превышает ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку сумма заявленных к взысканию процентов и неустойки (24 880 руб.) не превышает их предельный размер (35 100 руб.).

Установленная договором займа процентная ставка соответствует императивным требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не превышает 292 процента годовых.

Судом не установлено нарушений со стороны кредитора императивных требований к потребительскому кредиту (займу), установленных частями 8, 10, 13, 18, 20, 21 и 23 статьи 5, статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Основываясь на указанных обстоятельствах и правовых нормах, суд приходит к выводу о том, что права кредитора в отношении требования возврата суммы займа и процентов являются действительными и подлежат судебной защите.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

18 июля 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН <***>) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цессионарию переданы права требования первоначального кредитора по договору займа № 23328951, заключенному с ФИО2, на общую сумму 51 880 руб., в том числе основной долг – 27 000 руб., проценты – 23 786,50 руб., неустойка – 1 093,50 руб. Уступка считается совершенной с даты подписания договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 18 июля 2024 г. и по состоянию на день предъявления иска права кредитора по договору займа в части требования возврата задолженности принадлежат ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация об инициировании процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 51 880 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 23328951 в размере 51 880 руб. (в том числе основной долг – 27 000 руб., проценты – 23 786,50 руб., неустойка – 1 093,50 руб.), почтовые расходы в размере 206,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать: 56 086,4 руб.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ