Решение № 2-2065/2018 2-2065/2018 ~ М-1247/2018 М-1247/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2065/2018

2-2065/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2018 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2017 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 120 000 руб. с условием возврата в срок до 25.09.2017 г. и процентной ставкой 20% ежемесячно. В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодателя закладывает залогодержателю автомобиль BMW Х5, VIN №, ... г. года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Ни в установленный договором займа срок, ни позднее, денежные средства займодавцу возвращены не были. 19.03.2018 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возврата суммы займа и причитающихся процентов, которая последним была проигнорирована. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа – 120 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.08.2017 г. по 23.03.2018 г. – 192 000 руб., неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов за период с 25.08.2017 г. по 25.09.2017 г. – 37200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 692 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW Х5, VIN №, ... г. года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №, ПТС №.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3, заявленные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Просила взыскать расходы по оплате телеграммы – 285,32 руб.

Истец, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.161,162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания ст.807 и ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передача займодавцем заемщику суммы займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.08.2017 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 120 000 руб. с условием возврата в срок до 25.09.2017 г. и процентной ставкой 20% ежемесячно (л.д.32).

В нарушение указанных условий договора ФИО2 денежные средства в установленный договором срок не возвратил.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен, либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 25.08.2017 г.

Представленный договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается соответствующей отметкой в собственноручно подписанном ответчиком договоре займа, факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о возврате денежных средств по договору займа в размере 120 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворении.

В случае просрочки заемщиком выплаты ежемесячных процентов договором займа предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1200 руб. в день (п.2).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов за период с 25.08.2017 г. по 25.09.2017 г. – 37200 руб., предоставив расчет, который судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку заемщиком нарушен срок выплаты ежемесячных процентов, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 37200 руб. является законным, требования в этой части следует удовлетворить.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодателя закладывает залогодержателю автомобиль BMW Х5, VIN №, ... г. года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №, ПТС № (л.д.33).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также истец просит взыскать расходы по оплате телеграммы в размере 285,32 руб., представив в качестве доказательства их несения подлинники квитанций (л.д.34).

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению, поскольку их несение истцом было вызвано необходимостью надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени слушания дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 292 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д.5).

Истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 6992 руб.

С учетом удовлетворения требований истца, указанные расходы также подлежат возмещению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения: сл.Родионово-Несветайская <...> в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа – 120 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.08.2017 г. по 23.03.2018 г. – 192 000 руб., неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов за период с 25.08.2017 г. по 25.09.2017 г. – 37200 руб., расходы по оплате телеграммы – 285,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6992 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW Х5, VIN №, ... г. года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №, ПТС № с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018 г.

Судья