Решение № 2А-198/2024 2А-198/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-198/2024

Дело № 2а-198/2024

41RS0009-01-2024-000257-88

строка 3.030


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 08 октября 2024 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

Пустобаевой Е.С.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» к СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику отделения-старшему судебному приставу Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №12171/23/4036-ИП от 19.06.2023,

установил:

Административный истец – Федеральное государственное унитарное предприятие «Усть-Камчатский морской торговый порт» (далее также – ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском к СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (с учетом уточнения административного ответчика (л.д.37)), мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2018 г. по делу № А24-2478/2016 в отношении ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684414, <...>) введена процедура конкурсного производства. ФИО3 определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2019 утвержден конкурсным управляющим. Решением Усть-Камчатского районного суда от 14.03.2022 по делу №2-63/2022 на ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» возложена обязанность произвести удаление морского судна – баржа «Морячка», находящееся в географических координатах 56°13,67 северной широты и 162°31,63" восточной долготы из акватории протоки Озерная реки Камчатка Усть-Камчатского района Камчатского края в срок до 31 декабря 2022 года. Возбуждено исполнительное производство № 12171/23/41036-ИП от 19.06.2023. В отношении ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» 21.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000,00 руб.

Должником совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке: в сентябре 2020 года заключен договор подряда на очистку территорий ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» и корпусов судов, расположенных в акватории протоки Озерная (участок № 5 «Усть-Камчатск» акватории морского порта) с подрядчиком ИП ФИО1 и субподрядчиком ООО «Мирметалл» на основании согласования в СВТУ ФАР хозяйственной деятельности по очистке территорий порта и акватории Усть-Камчатского морского порта от списанных корпусов плавсредств в водоохраной зоне протоки Озерная, а также плана мероприятий по подъему и удалению плавсредств выведенных в отстой навалом и затонувших в границах акватории протоки Озерная в районе пос. Усть-Камчатск, в соответствии с которым работы начаты в мае 2020 года, но в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, частично приостановлены, неоднократно переносились на основании вводимых ограничений на передвижение в регионе. 25.09.2023 получен ответ от ИП ФИО1 согласно которому работа по утилизации судов ведется, представлены свидетельства об утилизации вышедших из эксплуатации 11 плавсредств. 8 единиц утилизированных корпусов судов было возможно идентифицировать по наименованию и типу судна, ввиду их крупных размеров. Оставшиеся корпуса списанных плавсредств не имеют признаков, позволяющих их идентифицировать. Сведения о географических координатах корпусов судов, которые подлежат утилизации по решению Усть-Камчатского районного суда, представлены из реестра затопленных судов в акватории протоки Озерная (участок № 5 «Усть-Камчатск» акватории морского порта) составлялись первоначально представителем службы Капитана Петропавловск-Камчатского морского порта более пятнадцати лет назад и не корректировались.

25.01.2024 вынесено определение Усть-Камчатского районного суда о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 14 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-63/2022 до 01 июня 2024 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено посредством электронной почты 16.05.2024. Заявление об освобождении от исполнительского сбора направлено по месту исполнения СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 28.05.2024. Определением от 11.06.2024 заявление возвращено в связи его неподсудностью. Данное определение получено 03.07.2024, в связи с чем, имеются основания для восстановления срока подачи данного заявления.

Административный истец просит суд восстановить срок для подачи заявления и освободить ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 12171/23/41036-ИП от 19.06.2023.

Определением суда от 12.09.2024 года в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и начальник отделения-старший судебный пристав Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО; в качестве заинтересованных лиц - Усть-Камчатский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и Камчатский транспортный прокурор (л.д. 1-2).

Административный истец ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» в лице конкурсного управляющего ФИО3, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.41,44), в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик СОС по Камчатскому краю и ЧАО. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.62) своего представителя в судебное заседание не направил.

Административные соответчик начальник отделения - старший судебный пристав Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60), в судебное заседание не явился, представителя не направил. Представил сообщение, согласно которому, исполнительные производства неимущественного характера в отношении ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» переданы для дальнейшего исполнения в специализированный отдел судебных приставов по Камчатскому краю и ЧАО Главного межрегионального УФССП России 04.04.2023 (л.д.50,51).

Соответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом (л.д.63), в судебное заседание представитель не направлен, отзыв относительно заявленных требований не представлен.

Заинтересованные лица Усть-Камчатский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и Камчатский транспортный прокурор о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом (л.д.60,64), своих представителей не направили, мнения относительно заявленных требований не представили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, и представители этих лиц, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела со своим участием не настаивали, суд, на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассматривает административное дело в отсутствие сторон и представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 указанной статьи).

При неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 указанной статьи).

Срок для подачи административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора Кодексом административного судопроизводства РФ не установлен.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, учитывая, что истец не обжалует постановление о взыскании исполнительского сбора, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также, что исполнительский сбор в настоящее время с должника не взыскан, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям трехмесячный срок исковой давности со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Усть-Камчатского районного суда от 14.03.2022 по делу №2-63/2022 на ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» возложена обязанность произвести удаление морского судна – баржа «Морячка», находящееся в географических координатах 56°13,67" северной широты и 162°31,63’ восточной долготы из акватории протоки Озерная реки Камчатка Усть-Камчатского района Камчатского края в срок до 31 декабря 2022 года.

19.06.2023 в отношении должника ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» возбуждено исполнительное производство № 12171/23/41036-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства либо и получении должником, административными ответчиками не представлено.

21.08.2023 в отношении ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по исполнительному производству неимущественного характера № 12171/23/41036-ИП, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 10.08.2023, разъяснен срок оспаривания указанного постановления.

Сведений о получении должником постановления о взыскании исполнительского сбора, административными ответчиками не представлено.

Наряду с этим, административным истцом представлено электронное подтверждение о направлении 16.05.2024 постановлений о взыскании исполнительского сбора в количестве 22 штук (л.д.24), что согласуется с доводами конкурсного управляющего ФИО3, изложенными в иске.

Доказательств получения постановления о взыскании исполнительского сбора в иной срок, административными ответчиками не представлено.

28.05.2024 Конкурсный управляющий ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №12171/23/41036-ИП от 19.06.2023 (л.д.25,52).

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11.06.2024 указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду (л.д.26-27). Данное определение получено ФИО3 03.07.2024 (л.д.29,86).12.07.2024 административный истец обратился с настоящим заявлением в Усть-Камчатский районный суд, которое поступило 25.07.2024 и определением от 26.07.2024 оставлено без движения, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления, с учетом продления срока устранения недостатков заявления до 10.09.2024 (л.д.03-08,09,10-12,30).

Таким образом, административный ответчик обратился в суд с настоящим административным иском об освобождении от исполнительского сбора в трехмесячный срок с момента получения постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2023.

Разрешая заявленный административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Как выше указывалось, в соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ - должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Определением Усть-Камчатского районного суда от 25.01.2024 ФГУП Усть-Камчатский морской торговый порт» предоставлена отсрочка исполнения решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 14.03.2022 по гражданскому делу № 2-63/2022 по иску Камчатского транспортного прокурора к ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» о возложении обязанности удалить морское судно – баржа «Морячка» - до 01 июня 2024 года (л.д.82-85).

Согласно сообщению начальника отделения-старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП от 19.09.2024, исполнительные производства неимущественного характера в отношении ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» переданы для дальнейшего исполнения в специализированный отдел судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного Межрегионального Управления ФССП России 04.04.2024, что подтверждается постановлением от 04.04.2024 о передаче исполнительного производства №12171/23/41036-ИП от 19.06.2023 в СОСП по Камчатскому краю и ЧАО, по состоянию на 04.04.2024 взысканию подлежит исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. (л.д.50,51).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2018 по делу №А24-2478/2016 ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, поскольку имущественное положение ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», который признан банкротом крайне бедственное, введена процедура конкурсного производства, исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. (1 100 000,00 руб. в общем итоге) чрезмерно увеличивает задолженность по текущим платежам. Указывает, что должником совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. В сентябре 2020 года заключен договор подряда на очистку территорий ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» и корпусов судов, расположенных в акватории протоки Озерная (участок № 5 «Усть-Камчатск» акватории морского порта). Работы по очистке и утилизации ведутся подрядчиком ИП ФИО1 и субподрядчиком ООО «Мирметалл» на основании согласования в СВТУ ФАР хозяйственной деятельности по очистке территорий порта и акватории Усть-Камчатского морского порта от списанных корпусов плавсредств в водоохраной зоне протоки Озерная, а также плана мероприятий по подъему и удалению плавсредств выведенных в отстой навалом и затонувших в границах акватории протоки Озерная в районе пос. Усть-Камчатск. Согласно разработанному плану, работы начаты в мае 2020 года, но в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, были частично приостановлены, неоднократно переносились на основании вводимых ограничений на передвижение в регионе. 25 сентября 2023 года получен ответ от ИП ФИО1 о том, что работа по утилизации судов ведется. Также ФИО1 представлены свидетельства об утилизации вышедших из эксплуатации одиннадцати плавсредств. Кроме того, 8 единиц утилизированных корпусов судов было возможно идентифицировать по наименованию и типу судна, ввиду их крупных размеров. Оставшиеся корпуса списанных плавсредств не имеют признаков, позволяющих их идентифицировать. Сведения о географических координатах корпусов судов, которые подлежат утилизации по решению Усть-Камчатского районного суда, представлены из реестра затопленных судов в акватории протоки Озерная (участок № 5 «Усть-Камчатск» акватории морского порта) составлялись первоначально представителем службы Капитана Петропавловск-Камчатского морского порта более пятнадцати лет назад и не корректировались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 следует, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В абзаце 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Определение обстоятельств непреодолимой силы применительно к рассматриваемому случаю в законодательстве не приводится. Исходя из общих положений гражданского законодательства, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажора) относятся чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон правоотношений. В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий - признание ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, существовали на момент принятия решения суда и установления срока исполнения возложенной на должника обязанности неимущественного характера, а также на момент возбуждения исполнительного производства, и к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно позиции, содержащейся в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Юридически значимым обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт виновного неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения.

Должником для выполнения работ по очистке территории ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» и акватории от списанных корпусов плавсредств по адресу: <...> заключен 28.09.2020 договор с ИП ФИО1.

Указанное обстоятельство существовало на момент принятия решения суда о возложении на ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» и свидетельствует о намерении юридического лица добросовестно и добровольно выполнить действия по удалению морских судов из акватории протоки Озерная реки Камчатка Усть-Камчатского района Камчатского края.

Суд находит заслуживающими внимание доводы административного иска о том, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией работы по удалению морских судов приостанавливались и переносились на основании вводимых ограничений по передвижению в регионе.

Действительно, распоряжением Губернатора Камчатского края от 12.03.2020 N 267-Р с 18 марта 2020 года на территории Камчатского края введен режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Антиковидные ограничения на территории Камчатского края отменены на основании постановления Губернатора Камчатского от 30.01.2023 № 6 только с 01.02.2023.

Также, суд принимает во внимание довод административного истца о том, что затруднена идентификация плавсредств, поскольку сведения о географических координатах корпусов судов, подлежащих утилизации по решению суда, составлялись более пятнадцати лет назад и не корректировались.

Таким образом, антиковидные ограничения в Камчатском крае в период с 18.03.2020 до 01.02.2023 и затруднения по идентификации корпусов плавсредств, подлежащих утилизации, безусловно являются теми чрезвычайными и непредотвратимы обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного решения в короткие сроки.

При этом, суд учитывает, что со стороны административных ответчиков не представлено доказательств направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства либо доказательств иного надлежащего извещения законного представителя ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» о возбуждении в отношении юридического лица исполнительного производства до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, а также имущественное положение истца, поскольку действия ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, в действиях ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, на воспрепятствование действиям судебного пристава, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» к СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику отделения-старшему судебному приставу Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 21 августа 2023 года по исполнительному производству №12171/23/4036-ИП/, возбужденному 19 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пустобаева