Решение № 2-7047/2017 2-7047/2017~М-6762/2017 М-6762/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-7047/2017

Дело № 2-7047/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что ____ 2015 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчикам 1500000 руб., ответчики обязались возвратить истцу указанную сумму в срок не позднее, чем через ___, а также уплатить проценты в размере ___% в месяц от суммы займа. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2016 года установлено, что договор займа был совершен с залогом недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ____. Ответчики денежные средства получили, однако свои обязательства по договору займа в полном объеме не выполнили, произвели частичную оплату долга в размере ___ руб. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и процентов, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 4103514 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что согласно условиям договора займа ответчики обязались вернуть сумму займа с процентами в срок до ____ 2015 года. Решением Якутского городского суда РС(Я) и апелляционным определением ВС РС(Я) установлено, что договор займа был совершен с залогом недвижимого имущества. Ответчики долг вернули частично в размере ___ руб. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 1300000 руб., проценты за период с ____.2015 г. по ____.2017 г. в размере 2700000 руб., проценты за период с ____.2017 г. по ____.2017 г. в размере 103514 руб., всего 4103514 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ____

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признали, считают, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку договор залога в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем, является недействительным, не согласны с предъявленной суммой задолженности, периодом просрочки, также считают размер определенной договором неустойки чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просят снизить неустойку.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2015 года между ФИО1, как Займодавцем, и ФИО2, как Заемщиком, был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика деньги в сумме ___ руб., а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму денег сроком ___ с учетом уплаты начисленных ежемесячных процентов. Согласно п. ___ договора в целях финансовой стабилизации сделки сторон, Заемщик предоставляет Заимодавцу жилой дом, общая площадь ___ кв.м., ___ с хозяйственными постройками ___ земельный участок, общей площадью ___ кв.м., кадастровый номер ___ в собственность согласно договору купли-продажи с обязательной регистрацией сделки в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии. Согласно п. ___. Заложенное недвижимое имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору остается в собственности у Заимодавца до окончания срока действия настоящего Договора ___ с момента подписания и до полного погашения суммы займа и уплаты процентов по нему или обстоятельств описанных в п. ___ настоящего Договора.

Денежные средства по указанному договору получили обе ответчицы ФИО6 и ФИО3, о чем свидетельствует расписка ответчиков на л.д. 58.

Договор денежного займа с процентами сторонами подписан, незаконным или недействительным не признан.

Также из материалов дела следует, что ____ 2015 года между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ____

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2016 года договор купли-продажи жилого дома с земельным участком был признан притворной сделкой. Судом установлено, что договор купли-продажи был заключен для обеспечения исполнения обязательств ответчиком по договору займа, то есть прикрывал договор залога недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, между истцом Саркисян и ответчиками заключен договор займа денежных средств с ипотекой (залога недвижимости), предметом залога по которому является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ____ принадлежащие ФИО2 и ФИО3

Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в счет возврата основного долга уплачено займодавцу (истцу) ___ руб., проценты за пользование займом не выплачивались.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае денежные средства получены обоими ответчиками, что ими не оспаривается и следует из расписки о получении денежных средств к договору купли-продажи недвижимости, по которому воля сторон была направлена на заключение договора займа с залогом недвижимости, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы ответчика со ссылкой на ст. 333 ГК РФ о том, что подлежит снижению размер процентов за пользование займом, который чрезмерно завышен, не могут быть признаны обоснованными, поскольку проценты за пользование займом, установленные договором, снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат. Положения указанной нормы закона могут применяться лишь к снижению неустойки, являющейся по своей правовой природе штрафной санкцией (пеней), подлежащей уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Проценты за пользование займом являются платой кредитору за предоставление заемных средств, и не носят штрафной характер.

Вместе с тем, исследовав условия договора, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом по договору от ____ 2015 года были согласованы сторонами в виде фиксированной суммы ___ % в месяц или ___ руб. до дня возврата займа (п.___ договора), то есть на период срока займа ___, с возвратом заемщиком основной суммы долга в размере ___ руб. и процентов по договору в размере ___ руб. до ___ 2015 года.

Поскольку в договоре займа не указано на его беспроцентный характер после истечения дня возврата займа, установленного договором, и договор не содержит обязательств ответчика уплачивать проценты по договору займа в размере ___% в месяц после истечения договорного срока возврата займа, начиная с ____ 2015 года проценты за пользование займом подлежат исчислению по ставке банковского процента (ставке рефинансирования) в соответствии с положениями п.1 ст. 809 ГК РФ. Размер процентов, исчисленных по ставке банковского процента (ключевой ставке), составляет с ____ 2015 года по день расчета истцом исковых требований (____ 2017 года) 133 796, 58 руб.

Кроме того, п. ___ договора предусмотрена неустойка в случае не возврата заемщиками суммы долга ко дню, определенному договором, однако требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

С учетом частичного погашения задолженности по основному долгу в сумме ___ руб., с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма основного долга 1300000 руб. и сумма процентов за пользование займом 900000 руб. за период с ____ 2015 года по ____ 2015 года, сумма процентов за пользование займом за период с ____ 2015 года по ____ 2017 года 133 796, 58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, заемщиком неоднократно допускались пропуски платежей, платежи по основному долгу не производятся с 2015 года, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, что в денежном выражении составляет 4097600 руб., поскольку в суд истцом представлен отчет ИП ФИО7 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества №, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ____ 2017 года составляет 5122000 руб. Доказательств иной стоимости имущества ответчиками не представлено. Доказательств иной стоимости имущества ответчиками суду не представлено.

Имущество подлежит реализации с публичных торгов с уплатой залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы долга в размере 2333796,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1300000 руб., проценты за пользование займом в размере 1033796,58 руб., всего 2 333 796 (два миллиона триста тридцать три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, земельного участка с кадастровым номером ___ расположенного по адресу: ____, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установить начальную продажную стоимость в размере 4097600 (четыре миллиона девяносто семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина