Решение № 2-2882/2017 2-2882/2017~М-2053/2017 М-2053/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2882/2017

дело № 2-2882/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №-ф, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>,68 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, на срок до <дата> В обеспечение выданного кредита <дата> между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 241 442,49 руб., из них: 174 365,96 руб. текущий долг по кредиту, 375,17 руб. срочные проценты на сумму текущего долга, 43 488,65 руб. долг по погашению кредита (просроченный кредит), 9 713,85 руб. долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 11 354,49 руб. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 2 144,37 руб. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Согласно отчету об оценке №АвТ-5732 от <дата>, рыночная стоимость предмета залога - автомобиля модель <данные изъяты>, составляет 512 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 241 442,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 512 000 руб., исходя из отчета об оценке. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614,42 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д.65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах отсутствия не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>,68 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами, в случае просрочки ежемесячного платежа предусмотрена неустойка 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8,11).

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, которым предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ( л.д.9).

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере - 241 442,49 руб., из них: 174 365,96 руб. текущий долг по кредиту, 375,17 руб. срочные проценты на сумму текущего долга, 43 488,65 руб. долг по погашению кредита (просроченный кредит), 9 713,85 руб. долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты). В связи с просрочкой начислена неустойка: 11 354,49 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 2 144,37 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д.36-43). На основании ч.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Начисление неустойки является правомерным, соответствующим условиям кредитного договора. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного ежемесячного погашения задолженности, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании оставшейся суммы займа с процентами, а также неустойки.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» о рыночной стоимости №АвТ-5732 от <дата>, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> по состоянию на 07.03.2017г. составляет 512 000 рублей (л.д.35).

Договором залога не предусмотрено иное условие о порядке обращения взыскания на предмет залога, чем указанное в ч.1 ст.348 ГК РФ. Из расчета задолженности и из истории всех погашений следует, что в период с мая 2016г. по ноябрь 2016г. ответчиком допущены просрочки платежей более 3 раз. При данных обстоятельствах истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество законным и подлежащим удовлетворению. Стоимость предмета залога, указанная в справке ООО «<данные изъяты>», ответчиком не оспорена.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 614,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решиЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от <дата> в размере 241 442,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 614,42 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от <дата>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 512 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2017г.

Судья: