Приговор № 1-217/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело №1-217/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Дьяконовой С.В., представившей удостоверение №2481 и ордер №747,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: г.Саратов, <адрес>, работающей монтажником в ООО «<данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 6 часов 30 минут до 14 часов 30 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе совместного распития спиртных напитков во дворе <адрес> г.Саратова, тайно похитил кредитную банковскую карту <данные изъяты>, выпавшую из одежды Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 <Дата> в неустановленное время с помощью банковской карты <данные изъяты> обналичил денежные средства в размере <данные изъяты> через банкомат <данные изъяты>, расположенный по <адрес> также обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> через банкомат <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, тем самым тайно похитив денежные средства Потерпевший №1

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, пояснив, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, <Дата> в дневное время, он не похитил денежные средства Потерпевший №1, а тот, по его просьбе, дал кредитную карту, чтобы он мог в долг снять денежные средства с неё.

Несмотря на не признание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых видно следующее. В ходе совместного с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распития спиртных напитков <Дата> с утра до обеденного времени, он неоднократно покупал спиртные напитки и сигареты, расплачиваясь со своей кредитной карты. При этом ФИО1 также ходил с ним в магазины и видел, как он набирает пин-код кредитной карты. Свою кредитную карту он никому не давал, и снимать с неё денежные средства, в том числе и в долг, не разрешал. Поскольку вместе с банковской картой у него пропали и ключи от квартиры, то их пропажу он обнаружил сразу, когда возвращался домой. Он сразу же вернулся к тому месту, где распивал спиртное, но ничего не нашел. Как ему стало известно позже, ФИО1 запечатлела видеокамера банкомата, когда он снимал с деньги с кредитной карты. Причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, так как он является пенсионером, а совокупный доход его семьи меньше похищенной у него денежной суммы, поскольку кредит банку ему пришлось погашать самому.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых видно следующее. <Дата> с раннего утра и примерно до обеда он, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 употребляли спиртные напитки на <адрес> г.Саратова. Поскольку ни у кого из них денег не было, спиртное, продукты, сигареты покупал Потерпевший №1, расплачиваясь кредитной картой в различных магазинах, в которые вместе с потерпевшим заходил и ФИО1 Позже, когда Потерпевший №1 уснул на лавочке во дворе, ФИО1 один сходил в магазин и вернулся с пакетом продуктов. Позже он узнал, что у Потерпевший №1 пропала кредитная карта, с которой были сняты денежные средства, а у ФИО1 появилась новая одежда, и он провел ночь в клубе.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым <Дата> её муж Потерпевший №1 ушел из дома рано утром, а вернулся в состоянии алкогольного опьянения около 14 часов 30 минут. В <Дата> Потерпевший №1 сообщил, что у него пропала кредитная карта <данные изъяты>, и ему необходимо взять кредит, чтобы погасить долг по этой кредитной карте.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности во дворе <адрес> г.Саратова, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на скамью, пояснив, что на этом месте <Дата> после распития спиртных напитков с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 у него пропала кредитная банковская карта <данные изъяты> (т.1 л.д.143-147);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрен полученный по запросу из отдела службы безопасности <данные изъяты> лазерный диск с видеозаписью с камер наблюдения банкомата, расположенного по <адрес>, на котором запечатлен факт снятия денежных средств ФИО1 с банковской карты; данный лазерный диск с видеозаписью постановлением следователя от <Дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.127-132, 133-134);

- отчетами по счету кредитной карты Потерпевший №1, согласно которым <Дата> через два банкомата обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.12, 121).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенных денежных средств, составившего <данные изъяты>, их значимости для потерпевшего, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшей.

Доводы ФИО1, о том, что потерпевший сам дал ему кредитную карту, чтобы он смог снять с неё денежные средства в долг, суд признает несостоятельными и расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения, с целью избежать уголовной ответственности и наказания по следующим основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания однозначно утверждал, что никому свою кредитную карту не давал и не мог дать, так как он только оплачивает ею покупки, а за снятие наличных денежных средств банком берется большой процент.

Данные показания потерпевшего подтверждены в суде и показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что Потерпевший №1 свою кредитную карту никому не передавал.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, заболевания, наличие матери на иждивении, характеристики.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в таком состоянии опьянения послужило поводом для совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко