Решение № 2-259/2018 2-259/2018~М-247/2018 М-247/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 04 октября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании жилого дома многоквартирным жилым домом, признании 1/2 доли многоквартирного жилого дома отдельным помещением и признании за ним права собственности на помещение и земельный участок.

В исковом заявлении указано, что по договору купли-продажи истец ФИО4 купил у ФИО5 1/2 доли жилого дома с земельным участком по адресу: по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме. На день продажи дома и участка ФИО5 в данном доме не проживала, и по слухам было известно, что она уехала к родственникам в <адрес>. Впоследствии выяснилось, что для регистрации договора в ЕГРП на недвижимое имущество необходимо присутствие продавца, но место жительства ФИО5 не известно и никакой связи с ней нет. Кроме того, в договоре купли-продажи по причине правовой неграмотности сторон неверно указан объекта права – вместо 1/2 доли жилого дома назван жилой дом. По данным технического учета ГУПТИ здание числится как жилой дом, но в действительности представляет собой двухквартирный дом с раздельными входами, земельными участками, системой отопления и электроснабжения. На момент заключения договора истец ФИО4 приобретал фактически выделенную в натуре 1/2 часть дома, которой ФИО5 пользовалась изолированно от соседней квартиры. Свою часть дома истец ФИО4 не перестраивал, перепланировки и переоборудования не проводил. Соседняя квартира ранее принадлежала ФИО1, который умер, право не оформлено и не зарегистрировано, никто из наследников права на имущество не оформлял, квартира стоит заброшенная и разрушается.

Определением суда от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 107, 108).

Определением суда от 27 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8 (л.д. 124, 125).

В судебном заседании истец ФИО4 отказался от исковых требований в части признания жилого дома многоквартирным, признании 1/2 доли жилого дома отдельным помещением, изменил исковые требования с признания права собственности на помещение на прекращение права общей долевой собственности на жилой дом и признание за ним права собственности на часть жилого дома в составе помещений №№ 1 - площадью 13,6 кв.м, 2 - площадью 4,3 кв.м, 3 - площадью 26 кв.м, холодных пристроек №№ I - площадью 14 кв.м, II - площадью 5,1 кв.м (отказ от части иска и частичное изменение исковых требований приняты судом) и, поддержав заявленные требования в остальной части по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в 2007 году купил часть дома с земельным участком и хозяйственными постройками у ФИО5 Покупал дом, когда уже был в браке с ФИО8 Начал проводить газ, но не смог завершить процесс до конца, так как право собственности на имущество не оформлено. В соседней части дома никто не проживает, и она разрушается.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда глава и.о. главы Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО9 просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. Иск признают в полном объеме. Последствия признания иска известны и понятны (л.д. 148).

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В заявлении в адрес суда ответчик ФИО8 просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие по состоянию здоровья. С решением суда согласна (л.д.149).

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании истца ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании установлено, ФИО5 по договору купли-продажи от 27 марта 1988 года купила у ФИО2 1/2 часть домовладения в <адрес> и решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 1998 года за ФИО5 было признано право собственности на 1/2 часть домовладения и надворных построек, расположенных по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу 19 сентября 1998 года (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июня 2018 года № жилой дом с надворными строениями, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, зарегистрирован на праве общей долевой собственности - 1/2 доля - за ФИО5 (л.д. 27, 28).

Однако на момент приобретения долевая собственность владельцев на дом была прекращена и ФИО5 фактически приобрела у ФИО2 часть дома.

На основании справки ГУПТИ Тамбовской области Мордовский участок, выданной 04 октября 2007 года, субъектом права на вторую часть указанного дома является ФИО1, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 19).

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

В соответствии с подп. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что наследником имущества ФИО1 является ФИО6 (л.д. 44-52, 56, 73, 83, 84-94), привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика.

Из пояснений ответчика ФИО6 в предварительном судебном заседании 27 августа 2018 года, оглашенных в итоговом судебном заседании, следует, что она согласна с исковыми требованиями ФИО4

В силу ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

Постановлением администрации Мордовской поселковой волости Мордовского района Тамбовской области от 21 декабря 1994 года № 120 «О регистрации землепользований и землевладений граждан» ФИО5 из земель поселковой волости для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок по <адрес>, площадью № га (л.д. 7).

На основании данного постановления 21 декабря 1994 года ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июня 2018 года № земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из расписки от 22 октября 2007 года ФИО5 продала дом с надворными постройками, землей ФИО4 за № рублей (л.д. 21).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 06 августа 2018 года № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 114).

В предварительном судебном заседании 27 августа 2018 года на обозрение лицам, участвующим в деле, был представлен технический паспорт на жилой <адрес> 1928 года постройки, площадью № кв.м, составленный по состоянию на 19 сентября 2007 года (л.д. 11-18), и истец ФИО4 пояснил, что ФИО5 продала ему изолированную часть данного дома, состоящую из помещений: №№ 1 - площадью 13,6 кв.м, 2 - площадью 4,3 кв.м, 3 - площадью 26,0 кв м., 4 - площадью 26,0 кв.м, холодной пристройки I - площадью 14,0 кв.м, холодной пристройки II - площадью 5,1 кв.м, в которой он проживает по настоящее время. Ответчик ФИО6 пояснила, что её свекру принадлежала вторая часть данного дома, полностью изолированная от первой, в составе помещений: №№ 4 - площадью 26,0 кв.м, 5 - площадью 17,3 кв.м, холодной пристройки III - площадью 16,6 кв.м.

Таким образом, несмотря на то, что решением суда от 08 сентября 1998 года за ФИО5 было признано право собственности на часть домовладения, а в расписке от 22 октября 2007 года указано, что ФИО5 продала ФИО4 дом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом представляет собой две полностью изолированных друг от друга части, одна из которых принадлежала ранее ФИО5, а в настоящее время приобретена истцом ФИО4, вторая из которых принадлежала умершему ФИО1

По этим основаниям суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах защита прав ФИО4 на приобретенную часть дома и земельный участок возможна только в соответствии со ст. 12 ГК РФ, путем признания этого права.

По этим основаниям, учитывая признание иска ответчиком администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области и согласие с иском ответчика ФИО6, суд находит исковые требования о признании за ФИО4 права собственности на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что на момент покупки указанного имущества истец ФИО4 находился в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО8 (до заключении брака - ФИО3) О.В. (л.д. 121), однако последняя направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не содержащее возражений относительно удовлетворения иска (л.д. 149).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую, согласно техническому паспорту от 19 сентября 2007 года, из помещений № 1 - площадью 13,6 кв.м, № 2 - площадью 4,3 кв.м, № - площадью 26,0 кв.м., № 4 - площадью 26,0 кв.м, холодной пристройки I - площадью 14,0 кв.м, холодной пристройки II - площадью 5,1 кв.м, общей площадью 43,9 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Определить, что оставшаяся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту от 19 сентября 2007 года состоит из помещений: № 4 - площадью № кв.м, 5 - площадью № кв.м, холодной пристройки III - площадью 16,6 кв.м, общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья М.О. Кирьянова