Решение № 2-2/255/2017 2-2/255/2017~М-2/251/2017 М-2/251/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2/255/2017

Дело № 2-2/255/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Михалевой Л.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное), указав, что с 19.12.2016 она является получателем пенсии по предложению службы занятости в соответствии со ст. ст.6,8,15 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ она получила решение УПФР, в котором было указано, что в целях пенсионного обеспечения не учитывать справки №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Междуведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава при <адрес> Республики Узбекистан, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Туракурганском райкомхозе не был зачтен ни в общий, ни в страховой стаж. Ей (ФИО1) было отказано в перерасчете размера пенсии. Основанием отказа послужило то, что запись в трудовой книжке внесена с нарушением Инструкции о ведении трудовых книжек №162 от 20.06.1974, а именно: наименование предприятия, куда она была принята, не соответствует наименованию, указанному в печати при увольнении, полностью наименование организации на печати не читается, имеется исправление в дате приказа об увольнении. В представленных копиях приказов о принятии и об увольнении, сведения о реорганизации предприятия отсутствуют. С данным решением она не согласна, поскольку в представленной Междуведомственном Хозрасчетным архивом архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ полностью указаны ее фамилия, имя и отчество, должность, периоды работы и сумма заработка. Также имеется запись о переименовании районного коммунального хозяйства с апреля 1988 г. в Туракурганский РПУ жилищно-коммунального хозяйства по решению Туракурганского РИКа. Неправильное оформление документов о трудовой деятельности не должно ущемлять ее пенсионные права. Просила обязать ГУ – УПФ в Слободском районе установить факт ее работы в Туракурганском РПУ желищно-коммунального хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить данный период работы в стаж для перерасчета размера страховой пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента по п.1 ч.2 ст.18 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы (300 руб. – расходы по госпошлине за подачу иска в суд).

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. Заявленные требования уточнила: просила обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) произвести ей (с учетом включения периода ее работы в Туракурганском райкомхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий и специальный страховой стаж) перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера страховой пенсии).

Представитель ответчика (ГУ – УПФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) ФИО2 просила в иске отказать. В обоснование своих доводов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив трудовую книжку. Решением ГУ – УПФР истице была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в страховой и специальный стаж истицы не был включен период ее работы в Туракурганском райкомхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке наименование предприятия при приеме на работу не соответствует наименованию, указанному в печати при увольнении. В печати не читается полное наименование предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению о перерасчете пенсии истица приложила архивную справку о размере заработной платы и выписку приказов по личному составу. Однако сведения в указанных справках отличаются от записей в трудовой книжке., данные приказов не совпадают. Какие-либо сведения о реорганизации предприятия в справке отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал своим решением в перерасчете пенсии, указав, что представленные архивные справки не могут быть учтены в целях пенсионного обеспечения, так как они оформлены ненадлежащим образом. При таких обстоятельствах в перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано обоснованно. Кроме того, просила учесть, что в случае удовлетворения иска перерасчет размера страховой пенсии должен быть произведена в соответствии с п.2 ч.1 ст.23 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии). На дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости каких-либо документов, подтверждающих факт работы, ФИО1 представлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 18 Федерального закона №400-ФЗот 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федерального закона № 400-ФЗ) предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 (п.1 ч.2 ст.18).

Статьей 23 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п.2 ч.1 ст.23). Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 Федерального закона №400-ФЗ (ч.2 ст.2).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 884н от 17.11.2014 утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ.

Пунктами 3,48 Правил закреплен заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии.

Пунктом 49 Правил установлено, что заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (п. 63).

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 38 вышеназванных Правил указано, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Белохолуницком районе Кировской области от 22.12.2016 по предложению службы занятости в соответствии со ст.ст.6,8,15 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ГУ – ПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) при расчете пенсии не учло ни в общий, ни в страховой стаж период работы ФИО1 в Туракурганском райкомхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В решение УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запись в трудовую книжку о периоде работы ФИО1 в Туракурганском райкомхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена с нарушением Инструкции о ведении трудовых книжек № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: наименование предприятия, куда принята истица не соответствует наименованию, указанному в печати при увольнении; печать читается частично, полностью наименование организации не читается, имеется исправление в дате приказа об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до 01.01.2015.

К заявлению о перерасчете пенсии ФИО1 представила архивную справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Междуведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава при <адрес> Республики Узбекистан, о размере заработной платы истца в период с сентября 1981 г. по январь 1991, а также выписку из приказов по личному составу за 1981,1991 гг.

Однако УПФР в Слободском районе приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что в целях пенсионного обеспечения не учитывать справки №, выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Междуведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава при <адрес> Республики Узбекистан, так как они оформлены ненадлежащим образом (в архивной справке о стаже работы указаны разные наименования предприятия куда принята и откуда уволена истица, не указано отчество заявителя в приказах, номера приказов в трудовой книжке и в справке отличаются, сведения о реорганизации предприятия отсутствуют; в архивной справке о зарплате отсутствует номер и дата решения о переименовании организации). При таких обстоятельствах в перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано.

Факт работы истца в Туракурганском райкомхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными доказательствами.

Из представленных истицей документов следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> под фамилией «<данные изъяты>».

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия стала «Пьянкова» (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ИР №).

В трудовой книжке ФИО1 относительно спорного периода имеются следующие записи: №. – ДД.ММ.ГГГГ Туракурганский райкомхоз. Назначена на должность делопроизводителя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); №. – ДД.ММ.ГГГГ Туракурганский райкомхоз. Переведена на должность диспетчера (приказ № п.4 от ДД.ММ.ГГГГ); №. – ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ № ? от ДД.ММ.ГГГГ). Данные записи заверены печатями организаций. На титульном листе указана фамилия истицы как «Пьянкова» (и зачеркнута фамилия «<данные изъяты>»).

Суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что она действительно работала в вышеназванный период в Туракурганском райкомхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы не противоречат записям в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность лица и иным доказательствам, представленным ФИО1

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Междуведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава при <адрес> Республики Узбекистан указаны сведения о заработной плате ФИО1 за период с сентября 1981 г. по январь 1991 г., указана должность «диспетчер РКХ», наименование организации. Справка подписана директором архива.

В выписках из приказа, выданных Междуведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава при <адрес> Республики Узбекистан, указаны данные о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на должность делопроизводителя по Туракурганскому райкомхозу, уволена ФИО3 – диспетчер РПУ-ЖКХ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, указано наименование учреждения как «Туракурганское РПУ – желишно коммунального хозяства». В примечании указано, что фамилия ФИО3 заменена на ФИО1 согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ИР №.

Суд принимает во внимание доводы истца и не принимает во внимание доводы ответчика о том, что справки №, выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Междуведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава при <адрес> Республики Узбекистан, не могут быть приняты во внимание в целях пенсионного обеспечения, так как они оформлены ненадлежащим образом.

Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации от 20.08.1992 № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году. Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов. В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

С апреля 1988 г. по решению Туракурганского РИКа районное коммунальное хозяйство переименовано «Туракурганский РПУ желешно коммуналного хозяйство» (так указано в архивной справке).

В трудовой книжке истицы указаны данные о периоде ее трудовой деятельности в Туракурганском райкомхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат данным, указанным в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила факт работы ФИО1 в Туракурганском райкомхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она знает истицу с детства, в течение всей жизни поддерживала с ней родственные отношения, ей известно, что в 1981-1991 г.г. истица работала диспетчером в 1987 г. в Туракурганском РПУ желищно-коммунального хозяйства. Кроме того, она также работала в данной организации совместно с истицей в 1987 г. В Туракурганском РПУ желищно-коммунального хозяйства ФИО1 работала диспетчером, а она (свидетель) – делопроизводителем.

Факт работы свидетеля Свидетель №1 в 1987 г. в Туракурганском РПУ желищно-коммунального хозяйства подтверждается записями, произведенными в ее трудовой книжке.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они не противоречивы, согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно истица ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Туракурганском райкомхозе. Неправильное написание организации, в которой она осуществляла трудовую деятельность, исправления в датах приказов, а также не указание ее отчества возникло не по ее вине, а, следовательно, не должно ущемлять ее пенсионные права.

Доказательств того, что в оспариваемый период истец работал в иной должности, или в ином учреждении ответчиком не представлено.

Следовательно, оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Туракурганском райкомхозе) подлежит включению в общий (страховой) стаж истца, и с учетом данного периода подлежит перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Поскольку истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии 28.06.2017, то перерасчет размера страховой пенсии доложен быть произведен с 01.07.2017. На момент подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости каких-либо документов, подтверждающих факт работы ФИО1 в Туракурганском райкомхозе, представлено не было. При назначении пенсии у пенсионного органа отсутствовали основания включать спорный период работы в Туракурганском райкомхозе, поскольку истец в письменном заявлении просила это время работы не включать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в данной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) включить в общий и страховой стаж период работы ФИО1 в Туракурганском райкомхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) произвести ФИО1 (с учетом включения в общий и страховой стаж периода работы в Туракурганском райкомхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия.

Судья - подпись Маслова Л.Н.

Копия верна. Судья - Маслова Л.Н.