Приговор № 1-98/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-98/2023

№ 1-98/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-000108-42


Приговор

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адреева А.Н.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 57 минут по 14 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, в автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в личных интересах, незаконно, без цели сбыта, осуществил заказ у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» в бот чате <данные изъяты> наркотического средства - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,238 грамма, произведя оплату указанного наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей, на неустановленную банковскую карту посредством приложения «Халва» со своего банковского счета №, после чего, получив, посредством мессенджера «Telegram» фотографию с координатами места нахождения «тайника-закладки» с заказанным им вышеуказанным наркотическим средством, на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № проследовал в гаражный комплекс, расположенный на <адрес>, в пределах географических координат № северной широты № восточной долготы, однако не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в гаражном комплексе, на участке местности в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 17 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном <адрес> указанного гаражного комплекса, с географическими координатами местности № северной широты № восточной долготы, сотрудниками полиции <адрес>» было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,238г, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда, к нему пришел его знакомый Свидетель №1, встретились с тем у дома. По просьбе Свидетель №1 он на своей машине марки «<данные изъяты> г.р.з. не помнит, № согласился того подвезти. По пути, пока они ехали, вспомнил, что Свидетель №1 ему должен денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель №1 пояснил, что у него в настоящее время денежных средств нет, но он может перезанять и кому-то позвонил. После этого на его банковскую карту пришли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он положил в отделении «Совком Банка» себе на карту еще <данные изъяты> рублей. Свидетель №1 в то время находился в машине. После этого он подвез Свидетель №1 и остановился у одного из домов, куда ушел Свидетель №1. Пока ждал Свидетель №1, он решил приобрести себе наркотическое средство «соль», в народе называется «альфа». Для этого около 13 часов зашел в своем телефоне в приложение «Телеграмм», затем в магазин «<адрес> и в бот чате с наименованием <данные изъяты>. заказал наркотик, после чего его оплатил в сумме <данные изъяты> рублей. После оплаты ему на мобильный телефон пришла ссылка, по которой он прошел, появилась фотография с местом, где находится наркотическое средство - в гаражном комплексе на <адрес>. После чего Свидетель №1 сел в машину, и он ему сказал, что необходимо проехать в гаражный комплекс на <адрес>, цель поездки не объяснял. Свидетель №1 согласился проехать с ним. Наркотическое средство он забрать не успел, так как около 14 часов был задержан сотрудниками полиции в гаражном комплексе. После чего их с Свидетель №1 доставили в отдел ОНК для выяснения обстоятельств. В его телефоне, который был в последующем изъят сотрудниками полиции в чатах мессенджера «Телеграмм» сохранилась вся история его сообщений на вышеуказанном канале. Находясь в здании <адрес>» на <адрес>, был произведен его досмотр сотрудниками полиции, в ходе которого был изъят его смартфон, осмотрен сотрудниками полиции, и в нем они обнаружили переписку с ботом, о приобретении наркотика. После чего, он сам сознался, что приобрел наркотик на телеграмм канале и приехал в гаражный комплекс по <адрес> за «закладкой». Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 47-51, 55-58, 110-113, 120-121).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, наряду с показаниями подсудимого с признанием вины, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает заместителем начальника <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица занимаются приобретением наркотических средств через «закладки» в Интернет-магазинах, на участке местности, расположенном в районе гаражного комплекса по адресу: <адрес> и последующим их хранением. С целью установления лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков, а также незаконному приобретению и хранению наркотических средств, было организованно оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», на вышеуказанном участке местности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут, на служебном автотранспорте он приехал в гаражный комплекс по вышеуказанному адресу, обнаружил там автомобиль марки <данные изъяты> в котором находились два молодых человека, как позже установили - ФИО1 ФИО20 и Свидетель №1. У ФИО1 в руках находился мобильный телефон, при этом ФИО1 и Свидетель №1 не смогли объяснить цель нахождения в гаражном комплексе и были доставлены в <адрес>», для выяснения обстоятельств. В отделе наркоконтроля с письменного согласия ФИО1 был осмотрен мобильный телефон, в котором были обнаружены фотографии местности с обозначением места расположения «тайника» и географическими координатами. О данном факте было доложено руководителю ФИО12 и в дежурную часть <адрес>». После чего по указанным координатам выехал ФИО11 и ФИО12 с целью отыскания и изъятия наркотика. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, в котором согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,238 грамма. После этого, в присутствии приглашенных граждан, был произведен личный досмотр вышеуказанных лиц. В ходе досмотра у ФИО1 изъяли мобильный телефон. При проведении личного досмотра Свидетель №1 у того предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. При исследовании мобильного телефона ФИО1, были обнаружены фотографии с местом расположения «тайника-закладки», на которой были отображены координаты: Широта: №; Долгота № (т. 1 л.д. 108-110);

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15 часов, он со своим приятелем Свидетель №2 находились в принадлежащем ему гараже в гаражном комплексе на <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, один из которых показал фотографию на смартфоне. На фотографии был изображен кусок асфальта выпуклой формы, с трещиной по центру, на которую указывала красная стрелка. Сотрудник полиции спросил знают ли они где находится место, зафиксированное на фотографии. Обозрев фотографию он и Свидетель №2, пояснили, что в указанном гаражном комплексе только в двух местах имеется асфальтовое покрытие. Сотрудники полиции предложили им показать эти места, и заодно поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они с Свидетель №2 согласились. Место изображенное на фотографии с асфальтовым покрытием, располагалось в трех метрах от его гаража, точнее на противоположной стороне находятся три металлических гаража, и возле третьего металлического гаража, расположен кусок асфальта выпуклой формы, который был запечатлен на фотографии сотрудников. Так как, на момент осмотра, выпал снег, то он дал сотрудникам полиции метлу, чтобы смести снег, после чего сотрудники полиции стали что-то искать. Через непродолжительное время он на земле увидел сверток черной изоленты. Сотрудники полиции, в их присутствии изъяли указанный сверток, упаковали в бумажный конверт, на котором он и Свидетель №2, собственноручно поставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, сотрудник полиции ознакомил их с протоколом, путем оглашения протокола вслух, протокол соответствовал действительности, после чего он и ФИО17 поставили свои подписи в указанном протоколе (т.1 л.д.103-104)

показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, перед его днем рождения, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов дня, подсудимый ФИО1 ФИО21 согласился ему помочь съездить на своей машине <данные изъяты> на <адрес> частном доме, чтобы забрать ковер у родственницы. Пока ехали в машине ФИО22 напомнил о долге в сумме <данные изъяты> рублей с октября. Так как с собой денег у него не было, позвонил знакомому, который согласился дать в займы <данные изъяты> рублей и тот перевел ФИО23 деньги на карту в сумме <данные изъяты> рублей. Как ФИО24 распорядился деньгами он не видел. Они приехали, забрали ковер. ФИО25 сказал, что нужно подъехать к «Совком банку» и они около 14 часов остановились у первой школы. Он остался ждать в машине, а ФИО26 пошел в сторону дома, где находится «Совком банк». Зачем он туда пошел не знает, он оставался того ждать в машине. Потом от сотрудников полиции он узнал, что ФИО27 туда ходил положить деньги на карту. По времени подсудимого не было около 10 минут. Потом около 14 часов 30 минут они поехали в гаражный комплекс в <адрес> перед переездом налево, поскольку ФИО28 сказал, что нужно заехать к другу, с какой целью не пояснял. Когда остановились в гаражном комплексе, он вышел из машины, чтобы спросить у мужчины сигарету и покурить, потом выяснилось что это был сотрудник полиции. Сотрудник полиции спросил какова их цель нахождения в данном месте, затем пояснили, что ФИО29 в «Совком банке» положил деньги на карту и потом оплатил через интернет закладку. Как он понял, Роман не успел найти и поднять закладку, поскольку к ним подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили, что потом нашли эту закладку. О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ему ничего не известно, знает подсудимого с хорошей стороны;

показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года участвовал вместе с Свидетель №3 в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия в период с 14 до 16 часов в гаражном комплексе в <адрес>, прежнее название <адрес>. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в трещине асфальта небольшой сверток в изоленте, упаковали в конверт, они расписались на конверте и в протоколе осмотра, содержание которого соответствовало действительности. Так же при осмотре места происшествия производилась фотосъемка;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ2 года, из которого следует, что в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 17 минут на участке местности, расположенном т в гаражном комплексе т в <адрес> в присутствии двоих понятых проведен осмотр в ходе которого на участке местности с координатами № напротив гаража № в 6 метрах в заасфальтированной площадке обнаружен сверток черной изоленты. Который изъят, упакован в конверт, опечатан (т.1 л.д. 7-10);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двоих приглашенных граждан был произведен личный досмотр ФИО1, у обнаружен и изъят мобильный телефон марки Redmi 9, который упаковали в конверт, опечатали (т. 1 л.д. 13-14);

справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при проведении исследования установлено, что представленное вещество массой 1,238 г., является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. При исследовании израсходовано от представленного вещества 0,006г (т.1 л.д. 19);

постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановлено рассекретить материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ за участком местности. А именно рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.21);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить в <адрес>» результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ за участком местности. А именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22);

рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместителем начальника <адрес>» Свидетель №4 доведены до сведения обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ за участком местности в комплексе гаражей по <адрес> с установлением и задержанием ФИО1 и Свидетель №1 (т.1 л.д. 23);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить в <адрес>» результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ по факту исследования телефона ФИО1, а именно: протокол исследования предметов (документов) (т.1 л.д. 25);Протоколом исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут сотрудников <адрес>» произведено исследование мобильного телефона Редми 9, принадлежащего ФИО1, в данном телефоне обнаружен чат в приложении Телеграмм с информацией о произведенном и оплаченном заказе, а так же фотография с изображением местности у гаражей и сведениями точки воординат № (т.1 л.д. 26); заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении судебной химической экспертизы установлено, что представленное вещество массой 1,232 г. является наркотическим средством- смесью в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 д.л.76-77); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф – пакет № с вложенным листом с пояснительной «<адрес>» к з/э №сэ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Наркотическое средство. Объект изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП: <адрес>, в гаражном комплексе с координатами №, с оттиском круглой печати № для специальных экспертиз и исследований <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. Вскрытие сейф-пакета не проводилось в связи с возможной утратой целостности и массы вещества, находящегося в нем (т.1 л.д. 79-82); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 рассказав о совершенном преступлении, показал участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в припаркованном автомобиле он осуществил заказ наркотика, затем показал участок местности, расположенный в гаражном комплексе по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д.86-89); сведениями из <адрес>» из которых следует, что на ФИО1 оформлена карта рассрочки «Халва», на которую ДД.ММ.ГГГГ был зачислен перевод <данные изъяты> рублей и тпроизведено пополнение на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 116); протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки Redmi 9 в котором зафиксировано наличие приложения Телеграмм с чатом о приобретении и оплаты заказа, с предоставлением фотографии и координат заказа, а так же зафиксирована информация о наличии иных программ и приложений (т. 1 л.д. 92-99); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> с географическими координатами №, в <адрес> в гаражном комплексе, расположенном на <адрес>, а также осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> (т. 1 л.д. 105-107). Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме как показаниями подсудимого с признанием вины, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности. Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого. Подсудимый в ходе предварительного следствия дал последовательные показания с признанием вины, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления. При этом показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, а так же с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется. Суд также считает необходимым дать оценку законности проведенного сотрудниками <адрес>» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В этом отношении суд исходит из того, что требования, предъявляемые к проведению данных оперативно-розыскных мероприятий Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены, нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено. Суд отмечает, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено на основании разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст. 8 Федерального закона, при этом указаны основания проведения и цели наблюдения. Из представленных материалов уголовного дела следует, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. При этом не выявлено каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции. Составленные по итогам оперативно-розыскных мероприятий процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания. Ход проведения оперативно-розыскного мероприятия подробно отражен в соответствующем рапорте сотрудника ОНК, содержание рапорта нашло подтверждение в показаниях подсудимого, свидетелей. Наименование, состав и вес наркотического средства установлен и подтверждён выводами экспертного заключения. При этом у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим соответствующую экспертную специализацию и стаж работы, с использованием надлежащего оборудования и методик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер наркотического средства определен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из показаний подсудимого, свидетелей и письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелся умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, поскольку он выполнили действия по поиску, покупке наркотического средства, при этом подсудимый ФИО1 осознавал, что выполнив указанные действия, направленные на покупку наркотического средства для личного пользования, совершает незаконные действия по приобретению наркотического средства, оборот которого законодательством Российской Федерации запрещен, предвидел наступление общественно - опасных последствий этих действий, и желал их наступления.Судом установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при поиске закладки с наркотическим средством, фактически найти и забрать наркотическое средство из места тайного хранения не успел по независящим от него обстоятельствам, в последующем наркотическое средство сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия было обнаружено в месте хранения «закладки» и изъято, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, таким образом преступный умысел не был доведен ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и согласно положениям ст.30 УК РФ является неоконченным преступлением.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он <данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что комиссия считает, что ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшими ко времени совершения преступления совершеннолетнего возраста.

Согласно п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с признанием вины, сообщением сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств о совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, оказание ухода сожительнице, ограниченной в передвижении по состоянию здоровья, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного им деяния и степени общественной опасности, судом не установлены.

С учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ и сведений об имущественном положении подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по делу, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а так же в виде ограничения свободы, ввиду отсутствия к тому оснований.

При назначении наказания ФИО1 применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ и положения ч.3 чт. 66 УК РФ.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и оказание помощи воспитании двоих несовершеннолетних детей сожительницы, за которой осуществляет уход по состоянию здоровья, суд, полагая возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и считает целесообразным назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признать условным.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику адвокату Андрееву А.Н. на предварительном следствии - в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей следует признать процессуальными издержками, которые необходимо взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осуждённый ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством - хранить в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>» по месту его нахождения до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам в отношении иных лиц по факту незаконного оборота наркотических средств;

- мобильный телефон марки Redmi 9 в прозрачном селиконовом чехле – вернуть ФИО1 по принадлежности;

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова