Решение № 2-714/2021 2-714/2021~М-552/2021 М-552/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-714/2021

Производство № 2-714/2021

УИД 44RS0026-01-2021-001082-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО1, мотивируя тем, что между нею и ответчиком заключен договор № 1480 от 11.11.2020, предметом которого является изготовление и установка пластиковых окон. Стоимость услуг ответчика составила 49600 рублей, которые истцом были уплачены ответчику в полном объеме. Ответчик был обязан в течение 20 рабочих дней, т.е. не позднее 09.12.2020 исполнить договор. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Просила суд расторгнуть договор № 1480 от 11.11.2020, заключенный между нею и ИП ФИО1, взыскать с ответчика в её пользу убытки 49600 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 3 % в период с 10.12.2020 по дату вынесения судебного решения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что в связи с неисполнением ответчиком договора, она неоднократно созванивалась с ним, но он под разными предлогами переносил сроки доставки изделий. Уточнила, что она просит взыскать неустойку исходя из предусмотренного Законом о защите прав потребителей размера неустойки 0,5 % за каждый день просрочки, за нарушение установленных сроков поставки товара. Именно поэтому она указала началом начисления неустойки 10.12.2020, день, следующий за истечением срока исполнения ответчиком договора. В остальном истец и его представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 извещен судом по адресу, указанному в Договоре № 1480 от 11.11.2020, а именно: <адрес>, что является надлежащим извещением. ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства на основании определения суда от 04.06.2021.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор купли- продажи № 1480 от 11.11.2020, предметом которого является продажа товара- двери. Из объяснения истца следует, что оплату товара она произвела кредитными денежными средствами, при этом по условиям банка кредит может быть предоставлен на покупку определенного вида товара, поэтому в договоре был указан товар «двери». Фактически она покупала у ответчика оконные конструкции из ПВХ. Согласно п. 4 Договора стоимость товара составляет 49600 рублей и она полностью уплачена покупателем в силу указания на то в Договоре. Ответчик был обязан в течение 20 рабочих дней, т.е. не позднее 09.12.2020 исполнить договор. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, что им не опровергнуто.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

21.04.2021 истец ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию о расторжении договора и потребовала возвратить ей деньги в сумме предоплаты 49600 рублей.

Учитывая существенное нарушение условий договора ответчиком по срокам поставки товара, на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения условий договора.

Поскольку ответчик не произвел в установленные Договором купли- продажи сроки поставку товара и не выполнил требование по возврату предоплаты, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в её пользу суммы предоплаты 49600 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Неустойка подлежит взысканию за период со дня, следующего за датой истечения срока исполнения договора, т.е. с 10.12.2020 до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Учитывая принцип диспозитивности, положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда, суд взыскивает неустойку по состоянию на 04.06.2021. На момент вынесения решения суда размер неустойки составляет за 177 дней 43896 рублей.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ИП ФИО1, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

С учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 1000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО2, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной в его пользу суммы 47248 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Костромы государственная пошлина в сумме 3304 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1480 от 11.11.2020, заключенный между ФИО2 ФИО9 и ИП ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО8 убытки в сумме 49600 рублей, неустойку за просрочку сроков выполнения работ по договору в сумме 43896 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 47248 рублей, а всего взыскать 141744 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 3304 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021.

Судья Д.Д. Гаевый