Решение № 12-160/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Федеральной антимонопольной службы от <дата обезличена>, которым

член аукционной комиссии ФГБНУ «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рубля.

установил:

Постановлением <№> от <дата обезличена> заместитель руководителя начальник отдела Астраханского УФАС России признал виновной члена аукционной комиссии ФГБНУ «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» ФИО1 в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Будучи не согласным с постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, из доводов которой следует, что вину в совершении административного правонарушения отрицает. Указывает, что должностным лицом УФАС по АО не принято во внимание мнение заказчика о том, что предложение участника в части установления параметра «1микрон» являлось следствием технической ошибки. Кроме того, обстоятельства дела носят признаки малозначительности. При таких обстоятельствах просил постановление отменить, прекратить производство по делу и освободить ее от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершённого правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Астраханского УФАС в судебном заседании не присутствовал. Извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленный на обозрение материал по делу об административном правонарушении (<№>), судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Предметом противоправного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, является порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт несоблюдения порядка размещения заказа на поставки товаров для нужд заказчиков, что направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в сфере размещения заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, данными, содержащимися в представленном суду материале об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных доказательств, у судьи не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

При таких обстоятельствах, в результате проведения проверки в действиях члена аукционной комиссии государственного заказчика ФГБНУ «КаспНИРХ» ФИО1, выразившиеся в нарушении ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Заместителем руководителя, начальником отдела Астраханского УФАС России правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

В совокупности доказательств по делу, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Действиям ФИО1, являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применена санкция, предусмотренная за совершение административного правонарушения, предусмотренного санкцией статьи ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено в связи со следующим. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения не может быть расценено, как малозначительное.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным, несостоятелен, поскольку оно имеет повышенную степень общественной опасности, а его состав является формальным и не зависит от наступления материальных последствий.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном лицом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Федеральной антимонопольной службы от <дата обезличена>, которым член аукционной комиссии ФГБНУ «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Широкова