Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-653/2020

Дело №2-653/2020

Изготовлено 28 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 28.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлено <данные изъяты> рублей сроком погашения до 31.07.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом 28% годовых. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство ФИО2, с которой 28.04.2015 заключен договор поручительства №.

Задолженность по кредитному договору за период с 01.10.2015 по 07.02.2019 с учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций составляет 136.774 рубля 55 копеек, включая сумму срочного основного долга – 87.910 рублей 72 копейки, 41.897 рублей 28 копеек – сумма процентов, 6.966 рублей 55 копеек – штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 136.774 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.935 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является поручителем по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО5 ФИО5 приходилась <данные изъяты>. Кредит был взят для вывоза ребенка к месту отдыха, поскольку ребенок являлся болезненным. В настоящее время ФИО5 вышла замуж, сменила фамилию, от исполнения кредитных обязательств уклоняется.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин её неявки суд не располагает.

Согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ году сменила фамилию на ФИО7 (л.д.89).

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлено <данные изъяты> рублей сроком погашения до 31.07.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом 28% годовых.Заемщик обязался возвращать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами, количество, размер и периодичность которых определена в Графике платежей.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО6, стороной ответчика не оспаривается.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредиту банку предоставлено поручительство физического лица ФИО2, с которой 28.04.2015 заключен договор поручительства №.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 28.04.2015, заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт заключения договора поручительства на указанных в нем условиях ответчиком ФИО2 также не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного обязательства заемщик кредит не возвратила, проценты не уплатила, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 01.10.2015 по 07.02.2019 составляет 136.774 рубля 55 копеек, включая сумму срочного основного долга – 87.910 рублей 72 копейки, 41.897 рублей 28 копеек – сумма процентов, 6.966 рублей 55 копеек – штрафные санкции.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов Банк произвел начисление неустойки, предусмотренной договором.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствует условиям договора и закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с солидарных должников кредитной задолженности в сумме 136.774 рубля 55 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.935 рублей 49 копеек по 1.967 рублей 74 копейки с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2015 в размере 136.774 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.935 рублей 49 копеек по 1.967 рублей 74 копейки с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева