Решение № 2-651/2025 2-651/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-651/2025

Дело №

УИД №RS0№-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при участии истца ФИО3,

представителя истца ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение находится в собственности трех лиц, однако на протяжении 30 лет в нем проживает лишь истец, иные собственники в указанном домовладении никогда не проживали, не несли бремя содержания имущества, не оплачивали расходы по оплате коммунальных услуг. С 1995 года по настоящее время истец открыто владеет спорным имуществом в целом, считает его своим собственным имуществом. На основании чего, считает, что приобрела в собственность в порядке приобретательной давности указанную долю домовладения.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из числа соответчиков исключены ФИО8 и ФИО9 К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО10 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, предоставили возражения относительно заявленных требований, в которых просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при рассмотрении дела применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены ГПК РФ, а нормы материального права применяются с учетом времени возникновения спорных правоотношений. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия их противоречий нормам российского законодательства.

Согласно решению Белогорского районного суда АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Крыма от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО8 и ФИО9 принадлежала по ? доле в домовладении по адресу: <адрес>.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН №.

Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4

Как установлено судом, ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно с 1979 года по день своей смерти проживал по адресу: Н.Новгород, <адрес>, что подтверждается справкой начальника ЖЭУ СМУП «Цветы» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО12, 2, <адрес>, что подтверждается справкой АО «Домоуправляющая компания <адрес>».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В соответствии с сообщением ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано: ? доля за ФИО3, ? доля за ФИО8, ? доля за ФИО9

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-78483094 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:010104, местоположение: <адрес>, площадь 29,1 кв.м, правообладатели: ФИО4 (1/4), ФИО2 (1/6), ФИО3 (1/2).

В соответствии с актом депутата городского совета ФИО13, составленного в присутствии соседей ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 1990 года и по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт жилого дома.

Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ФИО8 и ФИО9 до своей смерти, а также их наследники ФИО1, ФИО2 и ФИО4, после смерти наследодателей фактически отказались от права на свою часть, свои обязанности собственников не исполняли. Бремя содержания и обслуживания дома несёт лишь истец, владение истца домом является непрерывным в течение 30 лет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18 пояснили, что являются соседями ФИО3 Показали, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО8 и ФИО9 до дня своей смерти и наследники ФИО1, ФИО2 и ФИО4 никогда не проживали, не приезжали, домовладением не интересовались, бремя содержания имущества не несли. С 1995 года истец проживает в указанном домовладении, несет бремя его содержания, производит ремонт, за указанный период истец поменяла крышу на домовладении, на территории земельного участка выстроила постройки. На протяжении всего времени у них сложилось стойкое убеждение, что ФИО3 является единственным собственником жилого дома, так как она открыто и непрерывно владела указанным имуществом и вела себя как его собственник.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, общая площадь домовладения составляет 29,1 кв.м, жилая площадь 17,9 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В подтверждение заявленных требований, истец указывает на то, что она открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет ? долями жилого дома, фактически принадлежащими ответчикам, несет бремя расходов на содержание домовладения, в подтверждение чего представлены суду квитанции на оплату коммунальных услуг. Данные письменные доказательства, суд признает относимыми и допустимыми по правилам статей 55 - 56, 67, 71 ГПК РФ, подтверждающими факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорной долей в жилом доме.

Вместе с тем, ФИО8 и ФИО9 до дня своей смерти и наследники ФИО1, ФИО2 и ФИО4 какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, о чем также свидетельствует имеющиеся в материалах инвентаризационного дела, в котором имеется сообщение от ФИО8 и ФИО9, в котором последние просят оформить их право собственности на долю в домовладении, без их присутствия, поскольку они проживают <адрес> и приехать в <адрес> они не в состоянии, поскольку являются пенсионерами.

Кроме того, следует отметить, что ответчики ФИО4 и ФИО2 хоть формально и зарегистрировали право на доли спорного имущества, никаких действий по его содержанию не предпринимали, а ответчик ФИО1 действий по содержанию имущества не осуществляла, равно как и не осуществила действий по оформлению права собственности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом фактически владеет и пользуется всем спорным домом, несет затраты по содержанию всего дома, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт.

Ответчики, а также их предшественники, хоть фактически и являются собственниками оставшейся доли, однако, в домовладении никогда не проживали, порядок пользования спорного домовладения сторонами, равно как, прежними собственниками, не определялся, доказательств, опровергающих утверждения истца о том, что она фактически владеет всем жилым домом, в ходе судебного разбирательства получены не были.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиками интереса к принадлежащим им долям на праве собственности и об обоснованности утверждений истца в указанной части.

Осведомленность истца о праве собственности наследников на долю жилого дома сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО3 как давностного владельца, поскольку поведение наследников свидетельствует об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:02:010104:907, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко