Решение № 2-1755/2018 2-1755/2018~М-1437/2018 М-1437/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1755/2018

Дело № 2-1755/2018


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н..,

с участием помощника прокурора Стахиева А.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов за услуги представителя.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов за услуги представителя.

В обоснование исковых требований указал, что 02 ноября 2017 года в ходе выполнения монтажных работ по системе водоотведения в <адрес>, ответчик ФИО2, закрывая крышку канализационного люка, причинил ему (ФИО1) телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли вред здоровью <данные изъяты>

В результате произошедшего 15 декабря 2017 года ему (истцу) <данные изъяты>.

Указанные телесные повреждения причинены ему (истцу) вследствие действий ответчика, который, закрывая крышку канализационного люка, не убедился в безопасности своих действий.

Вследствие полученных травм он (ФИО1) до настоящего времени испытывает боль и дискомфорт. Длительное время был лишен привычного образа жизни, возможности работать и обеспечивать себя и свою семью.

Кроме того, им (истцом) понесены дополнительные расходы, связанные с приобретением необходимых лекарственных средств на общую сумму 4808,60 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, дополнительные расходы на лечение – 4808,60 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 300 рублей и по оплате услуг представителя – 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил. Просил не рассматривать требования в части возмещения дополнительных расходов на лечение (приобретение лекарственных средств) в сумме 4808,60 рублей.

Настаивал на удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 250000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины – 300 рублей и услуг представителя – 20000 рублей.

Пояснил, что 02 ноября 2018 года вместе с С. по заказу ФИО2 выполнял монтажные работы по устройству системы водоотведения по адресу: <адрес>. По окончании работ ответчик, закрывая чугунную крышку канализационного люка, не убедившись в безопасности указанного действия, придавил ему (истцу) ногу, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли вред здоровью <данные изъяты>.

После полученной травмы стационарное лечение не проходил, поскольку официально не трудоустроен, больничный лист ему не выдавался.

До января 2018 года проходил амбулаторное лечение. До настоящего времени испытывает неприятные ощущения, не может длительное время находиться в движении, <данные изъяты>.

В части расходов указал, что оплатил за услуги представителя только 5000 рублей. Представитель составлял ему исковое заявление, участвовал в досудебной подготовке. Все необходимые справки и документы собирал сам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт причинения указанного вреда ФИО1 Не согласен с размером заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, считает его завышенным.

Просил принять во внимание, что вред истцу причин по неосторожности, а также просил учесть его материальное положение. Пояснил, что его ежемесячный заработок составляет около <данные изъяты>. Имеет <данные изъяты>.

Считает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 66000 рублей, которую предложил выплачивать частями.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Просила учесть, что вред истцу ответчиком причинен неумышленно, в результате несчастного случая. Истцу инвалидность не установлена, постоянного источника доходов он не имел. Расходы по оплате услуг представителя просила взыскать с учетом принципа разумности.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления).

Из системного анализа выше указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный здоровью, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями - причинением вреда.

Регламентированная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что 02 ноября 2017 года по договоренности с ФИО2 ФИО1 выполнял монтажные работы по устройству системы водоотведения по адресу: <адрес>.

После окончания работ ФИО2, закрывая чугунную крышку канализационного люка, не убедившись в безопасности указанного действия, придавил истцу часть стопы.

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № от 28 марта 2018 года вследствие вышеуказанных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью <данные изъяты>.

Как следует из справки ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга от 03 ноября 2017 года ФИО1 03 ноября 2017 года обращался в травмпункт ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга. Поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно справке ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга от 15 декабря 2017 года ФИО1 в связи с <данные изъяты> проведена <данные изъяты>.

На основании постановлений УУП ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» от 11 декабря 2017 года, от 15 января 2018 года, от 26 марта 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 УК РФ (побои) по данному обстоятельству отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступлений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) также в действиях ФИО2 не установлен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вред истцу ФИО1 причинен вследствие действий ответчика ФИО2, совершенных по неосторожности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а именно то, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью <данные изъяты>, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

На основании ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Ответчиком не представлены доказательства наличия вины или грубой неосторожности потерпевшего при причинении ему вреда здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное положение.

Как следует из представленных ответчиком документов, ФИО2 имеет <данные изъяты>

Согласно справке о составе семьи, ответчик проживает с <данные изъяты><адрес>.

В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ доход ФИО2 по мету работы за шесть месяцев 2018 года составил <данные изъяты>

Ответчик имеет кредитные обязательства, а именно 15 августа 2016 года заключил с <данные изъяты> кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячным платежом <данные изъяты>.

Суд, учитывая вышеизложенное и материальное положение ответчика, считает возможным снизить подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 рублей подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, считает разумным пределом взыскание с ответчика 5 000 рублей, учитывая категорию гражданского дела, проведенную представителем работу по составлению искового заявления, предъявлению его в суд, участию в подготовке дела к судебному заседанию.

В судебном заседании истец пояснил, что передал представителю в качестве оплаты услуг 5000 рублей. Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг от 06 апреля 2018 года и распиской представителя в получении оплаты.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов за услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Н.И. Батищева