Решение № 2А-127/2020 2А-127/2020(2А-3109/2019;)~М-2940/2019 2А-3109/2019 М-2940/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-127/2020

Дело № 2а-127/2020 (2а-3109/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинанс-Владивосток» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, административным соответчикам начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца, не совершении необходимых исполнительных действий в том, числе по розыску имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, административным соответчикам начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца, не совершении необходимых исполнительных действий в том, числе по розыску имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование своих требований указал, что решением Мирового судьи судебного участка № по Туимазинскому району г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинанс-Владивосток" в размере 279 957 рублей 55 копеек. Исполнительный документ был направлен в Туймазинский Межрайонный отдел судебных приставов Республики Башкортостан для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа в отношении должника не исполнены. В соответствии п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, Взыскатель предпринимал попытки связи с приставом исполнителем по телефону, а также были осуществлены письменные запросы, но запрашиваемая информация предоставлена не была. Таким образом до настоящего времени, спустя 1 (один) год с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с должника по решению суда. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства № выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинанс-Владивосток", а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Туймазинского Межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО1 предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Микрофинанс-Владивосток" полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № принятых мерах по розыску имущества ФИО4 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

На судебное заседание не явились административный истец ООО ООО «Микрофинанс-Владивосток», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Управление ФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 административный иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 С данным постановлением должник ФИО4 ознакомлена.

Из данного судебного приказа усматривается, что мировым судьей судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ рассмотрено заявление взыскателя ООО «Микрофинанс-Владивосток» к должнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 972,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отношении ФИО4 направила запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд. Получены ответы о том, что в Пенсионном фонде в отношении должника также сведений нет, транспортные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем у должника отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО4, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что установить должника не удалось, со слов соседей проживает, появляется поздно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО4, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что должник проживает с матерью, дочкой, ни где не работает, имущество, на которое может быть обращено взыскание нет.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона. Неполучение взыскателем по исполнительному производству копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Микрофинанс-Владивосток» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрофинанс-Владивосток» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, административным соответчикам начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца, не совершении необходимых исполнительных действий в том, числе по розыску имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.