Приговор № 1-51/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обливского района Ростовской области Костиной А.О.,

подсудимого ФИО6,

его защитника адвоката Гладких П.Т., представившего ордер №106392 от 16.05.2018 года,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.03.2012 Обливским районным судом Ростовской области по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.04.2015 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил убийство - то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

07.12.2017 примерно в 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне своей квартиры, расположенной в двухквартирном доме, по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим родным братом ФИО, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение смерти ФИО, осознавая общественно-опасный характер своих действий, взял со стола в правую руку кухонный нож, и нанес им удар в жизненно-важный орган - шею ФИО, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны нижней трети передней поверхности шеи справа, проникающей в правую плевральную полость с полным пересечением безымянной артерии, квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое состоит в прямой причинной связи, с наступлением смерти ФИО Смерть ФИО наступила на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, признал полностью и пояснил, что 07.12.2017 вечером он, с приехавшим в гости родным братом - ФИО, после посещения бани пришли к нему в квартиру. В это время к ним пришел ФИО4, пообщаться с братом, принес две бутылки водки. В кухне квартиры, они начали распивать спиртные напитки. После ухода ФИО4, они продолжили распитие спиртных напитков. ФИО уронил его мобильный телефон, он выразился в его адрес нецензурной бранью, на что ФИО взял со стола тарелку и ударил его по голове. Он очень сильно разозлился на действия ФИО, схватил, лежавший на столе кухонный нож, и направил его в сторону брата, в область шеи. Стол был широкий, он не думал, что достал до него и нанес ему ранение, так не видел, чтобы у ФИО было какое-либо телесное повреждение, следов крови также не видел. Он не хотел его убивать. После этого, он бросил нож на пол и лег спать. Когда проснулся, то ФИО сидел на том же месте, подумал, что он спит и ушел в баню. Когда возвратился, то увидел, что ФИО, лежит на полу, на левом боку, лицом к входной двери, глаза были закрыты, он дотронулся до него и почувствовал, что его тело было холодным, он понял, что ФИО мертв, пошел к ФИО5 и ФИО1, чтобы сообщить им о смерти ФИО, и попросить сообщить о случившемся в полицию. В содеянном раскаивается.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он проснулся и вышел на кухню, где на полу увидел ФИО, который лежал на левом боку, лицом к входной двери кухни, глаза были закрыты, он подумал, что ФИО спит, и решил сходить в баню, чтобы попариться, и таким образом отрезвиться. В бане разделся, оставил одежду на деревянном столе. 07.12.2017 примерно в 04 часа 00 минут, он вернулся в помещение кухни, ФИО лежал в той же позе, он дотронулся до него и почувствовал, что его тело было холодным, он понял, что ФИО мертв. Когда приехали сотрудники полиции, то обнаружили, что на теле ФИО имелась колото-резаная рана, расположенная в передней части шеи. Он понимает, что смерть его брата наступила от нанесенного им удара ножом, но наступления его смерти он не желал. В содеянном он раскаивается (т.2 л.д.6-11).

После оглашения показаний ФИО6 заявил, что он поддерживает данные показания, прошло много времени, и он не помнит все подробности.

Вина ФИО6 помимо полного признания им вины в совершении преступления, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО6 и ФИО его родные братья. Он проживал с ФИО6 в одной квартире, но 14.11.2017 они поссорились и он ушел от него. Проживал у двоюродного брата ФИО5, по адресу: <адрес>. 07.12.2017 ближе к утру к ним пришел ФИО6, он находился в нетрезвом состоянии, при этом на его теле из одежды ничего не находилось. Он попросил майку, у ФИО5 тот дал ему майку с коротким рукавом, темного цвета. ФИО6 невнятно что-то говорил, про баню, что пили, Стас умер. Об обстоятельствах происшедшего ничего не говорил. Он пошел домой, посмотреть что случилось. В доме, на кухне на полу, на спине лежал ФИО. Он дотронулся до него, но он не подавал признаков жизни. Раны, на шее, нож, он не заметил, следов борьбы тоже не было. По приезду сотрудников полиции, у ФИО была обнаружена колото-резанная рана в области шеи. Когда он увидел рану, то не сомневался, что данное повреждение нанес ему ФИО6 Ранее он был судим за нанесение удара ножом брату, но тот остался жив. Так же он видел за сундуком в кухне разбитую тарелку. Братья по характеру конфликтные;

№
">-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что число она не помнит, ее муж, ФИО4 приехал домой около 21 часа и лег спать. Ближе к утру ему на мобильный телефон позвонил ФИО6, и сообщил о смерти ФИО Днем к ней в магазин, где она работает, приходил участковый инспектор и спрашивал где ее муж, она ему рассказала о ночном звонке;

-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он приехал к ФИО пообщаться. Он находился у своего брата, ФИО6 Он привез две бутылки водки, объемом 0.5 л. Они втроем сели в кухне за круглым столом, распивали спиртные напитки, общались, Стас показывал в своем телефоне мобильные изображения, они мирно общались, никаких конфликтов не было. Выпили одну бутылку водки и около 21 часа он уехал домой. При этом они договорились, что утром отвезет Стаса на трассу, так как он собирался уехать в <адрес>. Ночью ему на мобильный телефон, позвонил ФИО6, спросил номер мобильного телефона участкового полиции, он ответил, что не знает. Тогда он сказал, что Стас умер. Об убийстве узнал от сотрудников полиции. ФИО6 хорошо владел ножами, и ножи ему нравились, после прохождения службы в армии, он конфликтный человек, а Стас был спокойным;

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что, у него последнее время проживал брат подсудимого, ФИО1, так как они поссорились. Около 5 часов утра кто-то постучал в дверь. Он услышал голоса, вышел и увидел, что пришел ФИО6, он невнятно что-то говорил, что они перепарилась в бане, перепили, Стас умер. О конфликте ничего не говорил. Он остался дома с ФИО6, так как он был пьян и ему было плохо, а ФИО1 пошел домой посмотреть, что случилось. Когда возвратился, то подтвердил, что ФИО мертв. О случившемся сообщили участковому инспектору;

-материалами уголовного дела:

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.03.2018, согласно которому причиной смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ явилось телесное повреждение: колото-резаная рана в нижней трети передней поверхности шеи справа, проникающая в правую плевральную полость, с полным пересечением безымянной артерии, что привело к обильной внутренней и наружной кровопотере. Судя по степени выраженности трупных явлений в морге, смерть наступила в пределах 16-18 часов до начала исследования трупа, т.е. 06.12.-07.12.2017 в период времени между 23.30.-01.30., включительно. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: -колото- резаная рана в нижней трети передней поверхности шеи справа, проникающая в правую плевральную полость, с полным пересечением безымянной артерии, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Данное телесное повреждение - результат однократного (одно место приложения силы) ударного воздействия острым колюще-режущим предметом в область передней поверхности шеи справа, прижизненное, возникло в момент, близкий к моменту наступления смерти. Раневой канал длиной примерно 12,5см., направлен спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо. Следовательно, учитывая направление раневого канала, удар колюще-режущим предметом был нанесен в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо. Индивидуальные признаки колюще-режущего предмета в повреждении не отображены. Однако данное повреждение причинено ударным воздействием острого колюще-режущего предмета с длиной клинка не менее 12,5см, что подтверждается длиной раневого канала в теле пострадавшего. Клинок колюще-режущего предмета имел один острый край /лезвие/, а другой тупой край /обушок/, на что указывает наличие одного острого и одного «ГЪ- образный формы концов раны. Длина раны, при сведении краев, свидетельствует о том, что ширина погруженной части клинка была не менее 1,7см. После получения повреждений такого характера, как у гр-на ФИО немедленно развивается острый болевой синдром, развиваются явления, обусловленные обильной кровопотерей, наступают резчайшие изменения в деятельности сердца. Потерпевший, несомненно, мог какое-то время совершать самостоятельные действия /кричать, передвигаться и т.д./, в зависимости от скорости кровопотери. Судя по характеру и локализации повреждения, в момент нанесения колото-резаной раны передней поверхности шеи справа, нападавший, вероятнее всего, располагался спереди от потерпевшего. Положение (поза) потерпевшего могло быть различными. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт. Содержание этилового спирта в крови 3,41±0,27%о, в моче 4,52±0,32%о (акт № от 26.12.2017г.), что по клиническим проявлениям при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии элиминации (стадии выведения алкоголя из организма) (том 1 л.д. 142-146);

-актом судебно-медицинского исследования трупа № от 17.03.2018,согласно которому - причиной смерти ФИО явилось телесное повреждение: колото-резаная рана в нижней трети передней поверхности шеи справа, проникающая в правую плевральную полость, с полным пересечением безымянной артерии, что привело к обильной внутренней и наружной кровопотере (том 1 л.д. 147-151);

-заключением эксперта экспертизы вещественных доказательств (судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза) <данные изъяты>

№">-заключением эксперта экспертизы вещественных доказательств судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза) № от 09.04.2018,

согласно которому на футболке-тельняшке обнаружена кровь человека. На брюках кровь не найдена. Из следов крови на футболке-тельняшке получен препарат суммарной клеточной ДНК. При экспертизе установлено: Препарат ДНК, выделенный из следов крови на футболке-тельняшке, не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Такой результат объясняется деградацией ДНК. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объектов и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу (том 1 л.д. 185-189);

№">-заключением эксперта экспертизы вещественных доказательств (судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза) <данные изъяты>

-заключением эксперта № от 17.01.2018 из которого следует, что след пальца руки, размером 13x17мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 48x52мм, изъятый 07.12.2017 в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по <адрес>, в <адрес>, с поверхности бутылки, оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО След пальца руки размером 15x17мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 48x50мм, изъятый 07.12.2017 в ходе осмотра места происшествия с поверхности рюмки, оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО6 0 След пальца руки размером 15x19мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 48x50мм, изъятый 07.12.2017 в ходе осмотра места происшествия с поверхности рюмки, оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО6(том 1 л.д. 213-224);

-заключением эксперта № от 10.04.2018, согласно которому нож, представленный на экспертизу, к категории холодного оружия не относится, изготовлен самодельным способом с использованием заводского оборудования по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (том 1 л.д. 232-233);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2017, в ходе которого произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО с телесным повреждением в виде колото-резанной раны нижней трети передней поверхности шеи справа проникающая в правую плевральную полость, обнаружено и изъято орудие преступления - кухонный нож со светлой ручкой (рукоятью) (том 1 л.д. 55-73):

-протоколом явки с повинной от 07.12.2017, согласно которому ФИО6 сообщает об обстоятельствах совершения им убийства ФИО(том 1 л.д. 76-77);

№">-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6, от 07.12.2017, из которого следует, что ФИО6, находясь на месте совершенного им преступления, в присутствии защитника и понятых подробно рассказал и продемонстрировал, где и каким образом он нанес смертельный удар ФИО (том 2 л.д. 25-37);

-протоколом выемки от 15.12.2017, свидетельствующим об изъятии образца крови ФИО на марлевый тампон (том 1 л.д. 137-138);

-протоколом осмотра предметов от 11.04.2018, согласно которому, произведен осмотр кухонного ножа с рукоятью белого цвета, изъятого в ходе ОМП от 07.12.2017 по адресу: <адрес> размеры ножа: длина клинка- 14 см, ширина клинка в месте соединения с ручкой-2 см, толщина обушка-0,2 см, длина ручки 12.5 см на всей поверхности ножа имеются загрязнения в виде мазков бурого цвета, марлевых тампонов с образцами крови, футболки, брюк, срезов с ногтей, свитера, 2 маек, джинсов темно-синего цвета с черным поясным ремнем, джемпера, олимпийки, 2 футболок, брюк, безрукавки, трусов мужских, носков,указанных на л.д. 235-256 том 1;

№">-протоколами получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО6 образцов крови, срезов ногтевых пластинок (том 2 л.д. 17-20 21-24);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 07.12.2017 в Морозовский МСО СУ СК РФ по Ростовской области, от оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» поступило сообщение, об обнаружении по адресу: <адрес> трупа ФИО, с ножевым ранением в области шеи (том 1 л.д. 54);

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» из которого следует, что 07.12.2017 в 06 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Обливский» поступило телефонное сообщение от УУП младшего лейтенанта полиции ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО (том 1 л.д. 78).

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления, как его собственными признательными показаниями, которым суд придает доказательственное значение, так как они полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, свои действия он продемонстрировал с выходом на место преступления, где подробно рассказал и показал, как он совершил преступление, заключениями экспертов и другим указанными выше доказательствами, так как приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и не вызывают сомнений в их достоверности. Суд расценивает их, как достоверные, допустимые и в своей совокупности, как достаточные для установления и доказательства вины подсудимого.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено выше приведенными доказательствами, что ФИО6 в ходе конфликта с родным братом ФИО, умышленно, целенаправленно, нанес один удар ножом, в жизненно важный орган-шею. В результате указанного повреждения потерпевший скончался на месте происшествия.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая ссора между подсудимым и потерпевшим, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО явно указывают способ и характер его действий, выбор орудия преступления - ножа, являющегося предметом, обладающим высокой травмирующей способностью, осведомленности подсудимого о месторасположении жизненно важных органов человека, целенаправленное нанесение им одного удара ножом, в жизненно важный орган.

Между умышленными действиями ФИО6 и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, участие в боевых действиях.

ФИО6 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным рецидивом преступлений и в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО6, обстоятельства совершения преступления, которое совершено ФИО6 после распития спиртных напитков, что подтверждается показаниями свидетелей и собранными по делу доказательствами, не опровергается подсудимым, заявившим, что он не совершил бы преступление, находясь в трезвом состоянии, суд считает, что алкогольное опьянение оказало существенное влияние на его поведение, привело к снижению самоконтроля, вызвало у него агрессию по отношению к брату, суд приходит к выводу, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО6 данного преступления явилось алкогольное опьянение, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов о психической полноценности подсудимых мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными.

У суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья ФИО6 В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им позиции и давал последовательные и стабильные показания с момента задержания.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО6 вменяемым, как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Согласно сообщению Военного комиссариата <адрес> ФИО6 участвовал в боевых действиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ПП РФ №. ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы получил тяжелое увечье.

Из справки № Окружного военного клинического госпиталя <адрес> от 14.12.2010 усматривается, что ФИО6 в период прохождения военной службы получил тяжелое увечье, в связи с чем находился на обследовании и лечении в филиале № (н.<адрес>).

Суд учитывает, что ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, семьи не имеет, получение в период прохождения военной службы тяжелого увечья, его поведение после совершения преступления, неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшего ссору.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против личности, представляющего повышенную общественную опасность, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений полагает, что исправление ФИО6 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает исключительных оснований для изменения категории преступления и назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО6, с учетом рецидива преступлений, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 18 мая 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания до судебного разбирательства с 07 декабря 2017 года по 17 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Масных Л.Б.