Решение № 2-2262/2017 2-2262/2017~М-1929/2017 М-1929/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2262/2017

№ 2-2262/2017


решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца адвоката Лапина А.А.,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (далее – ООО "Поволжский страховой альянс") о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia XM (Sorento), государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО9, в результате которого его сын ФИО5, являвшийся пассажиром данного автомобиля, от полученных тяжких телесных повреждений скончался на месте происшествия. Приговором Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения, совершенном лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 Гражданская ответственность транспортного средства Kia XM (Sorento), государственный регистрационный знак №, на момент происшествия была застрахована ООО "Поволжский страховой альянс". Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения как отец погибшего в дорожно-транспортном происшествии лица, он обратился в ООО "Поволжский страховой альянс" с соответствующим заявлением, однако, страховщик не признал данное событие страховым случаем и не произвел выплату страхового возмещения. Не согласившись с таким решением ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, которая также удовлетворена не была. Ссылаясь на неправомерность отказа в выплате страхового возмещения просит суд взыскать с ООО "Поволжский страховой альянс" страховое возмещение в размере № руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда в размере по № руб. в день, штраф в размере № руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, полагал, что в рассматриваемом случае после выплаты страхового возмещения у ООО "Поволжский страховой альянс" возникает право регрессного требования к непосредственному виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО9

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что автомобиль выбыл из обладания страхователя ФИО10 в результате угона, совершенного ФИО9 Данное обстоятельство установлено приговором суда, поэтому страховая компания не несет ответственность перед истцом, так как управлявшее транспортным средством лицо не являлось его законным владельцем, в связи с чем страховой случай не наступил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абз.4 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо, противоправно завладевшее автомобилем, то есть управляющее автомобилем без законных оснований, не является тем владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО9, управляя принадлежащим ФИО10 автомобилем Kia XM (Sorento), государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился ФИО5, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул.ФИО1 со скоростью около 60 км/ч в нарушение п 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял возможных мер к снижению скорости до безопасной, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, напротив <адрес>, вследствие нарушения п.1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в силу алкогольного опьянения, утратив контроль за движением управляемого им транспортного средства, выехал на правую обочину по ходу своего движения, допустил опрокидывание автомобиля, и последующий наезд его на дерево. В результате дорожно-транспортного произошедшего пассажиру автомобиля ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

За неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО10, без цели хищения (угон), управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, нарушение Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и ч.4 ст.264 УК РФ.

Погибший ФИО8 является сыном ФИО4

ФИО4, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО10, собственника автомобиля Kia XM (Sorento), государственный регистрационный знак № №, была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО "Поволжский страховой альянс", соответственно возмещать вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, должна страховая компания собственника транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО "Поволжский страховой альянс", однако, страховая компания не признала данное событие страховым случаем и не произвела выплату страхового возмещения, что и явилось основанием для подачи иска в суд.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Также судом установлено, что автомобиль Kia XM (Sorento), государственный регистрационный знак №, по договору добровольного страхования автотранспортного средства в ООО "Поволжский страховой альянс" не застрахован.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в данном случае удовлетворению не подлежат, поскольку в причинении вреда истцу виновно лицо, управлявшее транспортным средством Kia XM (Sorento), государственный регистрационный знак №, без законных оснований, не являвшееся владельцем транспортного средства, следовательно, гражданская ответственность названного лица на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по соответствующему договору, заключенному владельцем транспортного средства, и, соответственно, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика владельца названного транспортного средства ООО "Поволжский страховой альянс" не возникла.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2017 года.

Судья