Решение № 2-714/2018 2-714/2018 ~ М-450/2018 М-450/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-714/2018

Дело № 2-714/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с договором от 25.08.2015 года № первоначальный кредитор ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчице ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 7000 руб. Ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им. Свои обязательства ответчица не исполнила. Суммы в погашение долга и процентов не вносила. 14.09.2016 ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство», что не противоречит действующему законодательству. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по договору займа в размере 50120.00 руб., из которой 7000.00 – сумма основного долга, 43120.00 руб. – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1703.60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает о не согласии с требованиями в части взыскания с неё суммы процентов по договору. Со взысканием суммы долга в размере 7000.00 согласна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.08.2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 7000.00 руб. с уплатой за пользование кредитом 584% годовых.

Дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа 24.09.2015 года.

Общая сумма платежа составляет 10360.00 руб., в том числе погашение основного долга 7000.00 руб., погашение процентов 3360.00 руб.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.

При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойки (пени).

В соответствии со ст. 382 ГК РФст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

На основании договора цессии № от 30 июня 2016 года первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Логг».

ООО «Логг» по договору цессии № от 14.09.2016 переуступило право требования по настоящему договору ООО «Югорское коллекторское агентство».

По договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает все права (требование) по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» исполнило, денежные средства в сумме 7000.00 руб. получены ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от 25.08.2015.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов не исполняла. Данный факт подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчицы перед истцом по договору займа по состоянию на 14.09.2016 составляет 50120.00 руб., из которой 7000.00 руб. - сумма основного долга, 43120.00 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору в размере 7000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование суммой займа, то суд исходит из следующего.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в третьем квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму займа до 30000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 660,159%.

Установленные договором займа № от 02.05.2016 года проценты в размере 584 % в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется.

Кроме того, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 29 дней, сумма процентов не превысила сумму займа.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению в сумме 43120 руб.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа, которые согласно вышеприведенной статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1703.60 рублей.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа 50120.00 руб., из них: 7000.00 – сумма основного долга, 43120.00 – проценты за пользование займом; государственную пошлину 1703 руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова