Апелляционное постановление № 10-38/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 10-38/2017

№10-38/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Одинцово

13 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А., защитника Цуркан Л.И., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Бахтилине А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец АДРЕС, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, с неоконченным высшим образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, судимый:

07.07.2016г. мировым судьей судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей;

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в:

- умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, которое он осуществил трижды.

Указанные преступления было совершены 21 января 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о признании отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, свое решение не мотивировал.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, адвокат не возражал против удовлетворения данного представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО1

Смягчающими обстоятельствами судом было признано нахождение на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Отягчающим вину обстоятельством, судом признано совершение ФИО преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако признание его таковым судом в описательно-мотивировочной части немотивированно, в связи с чем, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.31 постановления Пленума «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указание на наличие данного отягчающего обстоятельства, подлежит исключению из приговора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04 мая 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления с состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить наказание, назначенное по:

- ч.1 ст.119 УК РФ, до 110 часов обязательных работ;

- ч.1 ст.119 УК РФ, до 110 часов обязательных работ;

- ч.1 ст.119 УК РФ, до 110 часов обязательных работ;

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, до 110 часов обязательных работ.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, сроком 160 часов.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин