Решение № 2-369/2018 2-369/2018~М-291/2018 М-291/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 04 июля 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ХИВ и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ХИВ передал ответчику 30 000 рублей сроком на 3 месяца, с выплатой процентов на сумму займа в размере 15% ежемесячно, по согласованной схеме. В указанный в договоре срок полученные деньги в сумме 30 000 рублей ответчик не возвратила. Согласно п.п. 3.1 договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от оставшейся суммы займа и от оставшейся суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни. Ответчик произвел выплаты: 18.10.2014г. на сумму 4 500 рублей, которые были засчитаны в счет погашения процентов за пользование займом; 18.11.2014г. на сумму 5000 рублей, которые были засчитаны в счет погашения процентов и в счет суммы займа, 18.02.2015г. на сумму 10 000 рублей, которые были засчитаны в счет погашения процентов; 17.03.2015г. на сумму 10 000 рублей, которые были засчитаны в счет погашения процентов и основной суммы долга; 13.07.2015г. на сумму 5 000 рублей, которые были засчитаны в счет погашения начисленных процентов. Дальнейших выплат от ответчика не последовало. 28.10.2017г. между ФИО3 и ХИВ заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 принимает все права требования к ФИО4 Согласно договору цессии от 28.10.2017г., стороной по договору займа является истец. В адрес ответчика было направлено письмо, в котором содержались сведения о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 18.09.2014г. На дату подачи искового заявления задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 27 200 рублей, проценты за пользование займом – 141 880 рублей. Ответчик отказывается погашать задолженность по договору займа. В связи с невозможностью урегулирования вопроса с ответчиком и необходимостью обращения в суд, истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Ариада» о взыскании задолженности с должника. Истцом произведены затраты на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 310, 330, 395, 809-811 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в том числе: сумму основного долга в размере 27 200 рублей, проценты за пользование займом в размере 141 880 рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 581,50 рубль.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по тем же основаниям. Полагала, что заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока обращения в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанный срок не прошел, заключенный договор является действующим. Более того, 13.07.2015г. ФИО4 в счет погашения задолженности по договору внесла 5 000 рублей, что говорит о признании ею долга. О внесении указанной суммы ей известно только со слов доверителя, поскольку какими-либо документами внесение данной суммы не оформлялось.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском, поскольку срок окончания обязательства истек 19.12.2014г., а истец обратился в суд 23.05.2018г., то есть по истечении трехлетнего срока. Факт заключения договора займа и получение денежных средств в соответствии с условиями договора не оспаривала. Внесение ответчиком денежных средств 13.07.2015г. в сумме 5000 рублей в счет погашения долга не подтвердила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ХИВ (займодавец) заключил с ФИО4 (заемщик) договор займа денежных средств.

Пунктом 1.1, 1.1.2, 1.2, 1.3 договора займа предусмотрено, что ХИВ (Займодавец) передает ФИО4 (Заемщику) денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 3 месяца, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму займа в размере 15 % за каждый месяц пользования займом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме возврата займа, являющейся неотъемлемой частью договора займа (Приложение №1 к договору займа от 18.09.2014г.).

Пунктом 1.4 Договора займа предусмотрено, что моментом передачи Займодавцем Заемщику денежных средств является момент подписания настоящего договора.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора Заемщик принимает на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. Займ считается возвращенным в момент передачи Займодавцу всей суммы займа, и уплаты процентов за полный месяц пользования суммой займа, при этом отсчет полного месяца начинается с даты предыдущего платежа по схеме возврата.

Из договора займа от 18.09.2014 года следует, что ФИО4 получила от ХИВ денежные средства в размере 30 000 рублей. Следовательно, истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Таким образом, суд находит, что 18.09.2014г. между ХИВ и ответчиком ФИО4 возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора займа. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

28.10.2017 года между ХИВ (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по договору займа от 18.09.2014г., заключенному между ХИВ и ФИО4, в полном объеме перешло от ХИВ к ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, при уступке прав по договору займа от 18.09.2014г. новый кредитор ФИО3 приобрел права первоначального кредитора ХИВ на взыскание задолженности с ФИО4 в полном объеме, в том числе процентов, начисленных за пользование суммой займа.

По общему правилу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчиком частично погашена задолженность по договору займа в размере 2 800 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23.05.2018г. размер задолженности по договору займа составляет 169 080 рублей, из которой сумма основного долга – 27 200 рублей, проценты за пользование суммой займа – 141 880 рублей.

Расчет задолженности по договору займа стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным, принят в качестве надлежащего доказательства в обоснование размера долга ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия о порядке возвращения суммы займа, размере неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Подписание лицом договора займа предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость. При получении займа ответчик ФИО4 была ознакомлена с условиями договора, которые были ей ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Приложение №1 к договору займа, заключенному между ФИО6 и ФИО4 содержит полную информацию о размере и сроках оплаты всех платежей, предусмотренных договором. Условия о размере процентов согласованы сторонами, которые в силу ст. 421 ГК РФ, свободны в заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что существенные условия договора займа сторонами согласованы, заемщиком ФИО4 были приняты, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре. ХИВ обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО4 обусловленную договором сумму займа. ФИО4 свои обязательства по плановому погашению долга не выполняет, допустила просрочку погашения суммы займа, что не оспаривалось ответчиком. Доказательства возврата суммы займа, процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям закона, все существенные условия в нем определены и согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон. Личная подпись ответчика ФИО4, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями договора. Каких-либо данных, указывающих на то, что при формировании условий договора займодавец действовал недобросовестно, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 18.09.2014г. в размере 169 080 рублей, из которой: сумма основного долга – 27 200 рублей, проценты за пользование суммой займа – 141 880 рублей, являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре займа от 18.09.2014г. указан срок возврата долга – до 18.12.2014г, следовательно, срок исковой давности истек 18.12.2017г.

Из определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 16.05.2018г. следует, что мировым судьей был отменен судебный приказ от 23.04.2018г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от 18.09.2014г. в размере 27 200 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 141 880 рублей.

ФИО3 обратился в суд с иском 23.05.2018г., то есть по истечении срока исковой давности, указывая на то, что течение срока исковой давности прервалось совершением ответчиком 13.07.2015г. части суммы долга в размере 5000 рублей, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 20 Постановления ВС РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Истцом в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не было представлено каких-либо доказательств.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком вносились платежи после истечения срока, установленного договором, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности, ничем не подтверждены, поэтому отклоняются судом. Факт оплаты обязанным лицом части задолженности не является полным признанием долга. В целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга обязанное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга. Доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств перерыва срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО3 пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО4, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем ФИО3 должно быть отказано в удовлетворении иска к ФИО4

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 09 июля 2018 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова