Решение № 12-369/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-369/2017

Копия

Дело № 12-369/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 20 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску № 18810070170003424852 от 30 июля 2017 года в отношении:

ФИО1, родившегося ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску № 18810070170003424852 от 30 июля 2017 года ФИО1 привлечен по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что он в 22.52 часов 18 июня 2017 года, управляя автомобилем «MMC CANTER» (гос.номер ...) на перекрестке равнозначных дорог пер.Светлый и ул.Крымская в г.Томске не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся с правой стороны с ул.Крымской, чем нарушил п.13.11 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления от 30 июля 2017 года. В обоснование указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку двигался по «главной» дороге - пер.Светлый, водители, осуществляющие движение по ул.Крымская, должны были руководствоваться имеющимся дорожным знаком 2.4. «уступи дорогу», вследствие чего ФИО1 имел преимущественное право проезда перекрестка. Кроме того ссылается на то, что должностное лицо не привело каких-либо доказательств по делу.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Обязанность водителя безрельсового транспортного средства на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, предусмотрена п.13.11 Правил дорожного движения РФ.

Должностным лицом правильно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «MMC CANTER» (гос.номер ...) 18 июня 2017 года при проезде равнозначного перекрестка улиц пер.Светлый - ул.Крымская в г.Томске не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся с правой стороны.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении 70 АБ № 573017 от 30 июля 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810070170003424828 от 30 июля 2017 года, схема административного правонарушения от 18 июня 2017 года, объяснения Л.А., С.В., ФИО1 от 18 июня 2017 года, объяснения Л.А., ФИО2 от 22 июня 2017 года, свидетельства о государственной регистрации права, фототаблица от 18 июня 2017 года, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № 644 от 18 июня 2017 года, ответ на запрос и схема организации дорожного движения на пересечении пер.Светлый и ул.Крымская г.Томска, объяснения К.С. от 30 июля 2017 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 30 июля 2017 года, ответ на запрос судебный из Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта от 12 сентября 2017 года.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для признания доказательств недопустимыми судья не усматривает.

Имеющаяся в материалах дела схема организации дорожного движения, на которой отражены дорожные знаки 2.4, установленные на перекрестке на ул.Крымская, не влияют на выводы о виновности ФИО1, поскольку 18 июня 2017 года при проезде им перекрестка улиц пер.Светлый - ул.Крымская в г.Томске они отсутствовали в связи с чем необходимо было руководствоваться п.13.11 Правил дорожного движения, исходя из фактической обстановки местности.

Отсутствие 18 июня 2017 года дорожных знаков подтверждается схемой административного правонарушения и фототаблицей от 18 июня 2017 года, показаниями потерпевшего С.В., ответом на судебный запрос из Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта от 12 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований п.13.11 Правил дорожного движения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания должностным лицом требования ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Довод ФИО1 о сложившемся проезде перекрестка в связи с ранее имеющимися дорожными знаками 2.4, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, с учетом дорожной обстановки на момент управления ими транспортными средствами.

Довод об осуществлении ФИО1 движения по «главной дороге» не основан на собранных по делу доказательствах, наличие дорожных знаков 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой им дороги данные доказательства не содержат, пер.Светлый и ул.Крымская имеют одинаковое твердое покрытие, вследствие чего с учетом сложившейся дорожной обстановки у ФИО1 отсутствовали основания игнорировать требования п.13.11 Правил дорожного движения.

Довод об отсутствии в оспариваемом постановлении доказательств несостоятелен, поскольку должностным лицом приведены доказательства, на основании которых сделаны выводы о виновности ФИО1

В предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности или невиновности лица в совершении дорожно – транспортного происшествия со столкновением транспортных средств, а потому действия его второго участника на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения оценке не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску № 18810070170003424852 от 30 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник решения хранится в деле № 12-369/2017в Октябрьском районном суде г.Томска.