Решение № 2-3-8/2017 2-8/2017 2-8/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-3-8/2017

Дело 2-3-8/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года с. Барятино Калужской области

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре Татаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о погашении записи об ипотеки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о возложении обязанности погашения регистрационной записи о наличии обременения в виде «ипотеки» на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В заявлении указал, что ФИО6 приобрела по программе обеспечения жильем участников Великой Отечественной войны квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Для приобретения квартиры была оформлена ипотека, зарегистрированная в Росреестре. После приобретения ипотека была выплачена полностью. Продавцы квартиры денежные средства получили в полном объеме, однако в Управление Росреестра по <адрес> продавцы и покупатель квартиры с заявлением о погашении регистрационной записи о наличии ограничения права в виде ипотеки не обратились. 26 сентября 2015 года ФИО6 умерла. Истец является её наследником по завещанию. В выданной ему выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 31 октября 2016 года имеется отметка о наличии ограничения права в виде ипотеки. Поскольку ФИО6 умерла и не может обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи, истец просит обязать Управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) в <адрес> произвести погашение регистрационной записи о наличии обременения в виде «ипотеки» на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования изменил, обосновал доводами, содержащимися в иске, просил погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении спорной квартиры, собственником которой он является, ввиду полного исполнения обязательств по оплате квартиры, в связи с чем, залоговые отношения прекращены.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 - продавцы квартиры, пояснили, что имдействительно через Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме 333450 рублей в счет купли-продажи квартиры, что подтверждается сведениями из сберегательных книжек <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что деньги за продажу квартиры она получила в полном объеме и никаких претензий она не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении разбирательства дела к суду не обращался.

На основании норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика ФИО8 и представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>).

Выслушав стороны и исследовав содержащиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, ФИО8 интересы которой по доверенности представляла ФИО2 и ФИО1 интересы которого по доверенности представляла ФИО2, выступающие в качестве продавца и ФИО6, выступающей в качестве покупателя, ФИО6 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Пунктом 1.4 данного договора стоимость квартиры была определена сторонами в размере 1333800 рублей, каждому из продавцов по 333450 рублей, при этом оплата стоимости приобретаемой квартиры производится за счёт единовременной денежной выплаты, выделенной для приобретения жилого помещения за счет средств федерального бюджета (НФБ) на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Министерством по делам семьи, демографической и социальной политики <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была проведена государственная регистрация права собственности на квартиру за ФИО6 Право собственности ФИО6 обременено ипотекой, что подтверждается записью регистрации №от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке, возникшей в силу закона.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

После выплаты всех денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи от 29 января 2013 года продавцы ФИО3, ФИО2, ФИО8 и ФИО1 и покупатель квартиры ФИО6 с заявлением о погашении регистрационной записи о наличии ограничения права в виде ипотеки в Управление Росреестра по Калужской области не обратились.

Таким образом, анализируя доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества ФИО6 исполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Из чего следует, что ФИО6 не может обратиться совместно с ФИО3, ФИО2, ФИО8 и ФИО1 в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Истец ФИО1 является наследником ФИО6, что подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в отсутствие возможности подачи в Регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, если для этого имеются основания.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и учитывая, что обязательства, в обеспечение которых заключен договор залога недвижимого имущества, исполнены в полном объеме, условия спорного договора купли-продажи о полном перечислении денежных средств выполнены, суд приходит к выводу, что наложенное в связи с этим обременение (ограничение) подлежит погашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в с. Барятино в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Балашов

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2017 года