Решение № 2А-822/2023 2А-822/2023~М-639/2023 М-639/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-822/2023

Дело № 2а-822/2023

УИД 74RS0009-01-2023-000804-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года,

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский <адрес> административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО4 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1,возложении обязанности возбудить исполнительное производство, применить меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»(ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО4 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1 в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, применить меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование административного иска указали, что 05 апреля 2023 года в Аргаяшский РОСП направлялся исполнительный документ №2-343/2023, выданный 15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 ФИО4 района Челябинской области о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебный пристав ФИО1 не осуществляет за контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО4 РОСП, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа, вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом ФИО1 не организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов. Нарушены права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что исполнительный документ не терялся. В течение 3 дней со дня поступления исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по электронной почте взыскателю через Единый портал государственных услуг, она прочитана. Бездействия судебного пристава- исполнителя нет, все необходимые меры для исполнения исполнительного документа были выполнены и выполняются.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 4 857,17 руб. постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 РОСП Управления ФССП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.6,12,13, 14, 30,67,112,116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление направлено взыскателю по системе электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» прочитано.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в различные банки, направлены запросы к оператору связи, в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ,ФМС, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Росреестр, в Центр занятости населения, в ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром электронных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ГИБДД ФИО2 принадлежит автомобиль Хенде Акцент 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства автомобиля Хенде Акцент 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что исполнительный документ не утерян, на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 выполняются исполнительные действия и совершаются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в целях получения с должника денежных средств.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанные сроки на момент рассмотрения дела не истекли.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, начальника ФИО4 РОСП ФИО1 опровергнуты в судебном заседании.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Аргаяшский РОСП <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, применить меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ,судья: