Решение № 2-201/2019 2-201/2019(2-2105/2018;)~М-2310/2018 2-2105/2018 М-2310/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-201/2019

Дело № 2-201/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 14 февраля 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Сурковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» в лице ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты> (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> По условиям договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. На дату подписания кредитного договора ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за указанный период определялась в размере <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% годовых. По договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлялся заем в размере <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения, был предоставлен залог в виде ипотеки квартиры, приобретаемой по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и составлена закладная. Ипотека в силу закона была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке ООО «<данные изъяты>». Права кредитора как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, права на закладную перешли АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>»). На основании распоряжения Федерального агентства по управлению, государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменено фирменное наименование АО «<данные изъяты>» на АО «ДОМ.РФ». В соответствии с условиями договора, заемщик обязался при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности. Последний платеж был осуществлен по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в погашение основного долга и <данные изъяты> - в погашение процентов за пользование кредитом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению с указанием срока погашения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнил данное требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату кредита, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Задолженность по основному долгу сложилась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам по кредиту сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени на основной долг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени на просроченные проценты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, условный номер №, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик извещался судом посредством телефонограмм по имеющимся в материалах дела номерам мобильных телефонов, зарегистрированных на его имя, однако абонент для звонка не доступен.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчик заблаговременно извещался судом о судебном разбирательстве по делу всеми доступными способами, то, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком <данные изъяты> (ОАО) и ФИО1 на основании Свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серия № от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, стоимостью <данные изъяты>, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п. № договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) по договору целевого жилищного займа, в течение срока, на который он предоставлен. Целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ и Постановлением Правительства РФ «О создании ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») от 22.12.2005 г. № (п. № договора). Пунктом № договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. В соответствии с п. № и п. № договора, размер ежемесячного платежа с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств по настоящему договору определяется как сумма <данные изъяты> размера накопительного взноса участника НИС, ежегодно утверждаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, копия которого представлена в материалы дела.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту. Предметом данного договора является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного кредита за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно пунктам № и № договора целевого жилищного займа, целевой займ предоставляется: а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере <данные изъяты>; б) на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Жилое помещение находится по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, состоит из <данные изъяты> комнат, расположено на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, стоимостью <данные изъяты>. Жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного Коммерческим банком <данные изъяты> (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования займодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле копией соответствующего договора целевого жилищного займа.

Как установлено в судебном заседании, государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу залогодержателей - КБ <данные изъяты> (ОАО) и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческий банк <данные изъяты> (ОАО). Квартира приобретена в собственность ответчика ФИО1, имеет условный №.

ДД.ММ.ГГГГ законным (новым) владельцем закладной стало ОАО (в последующем АО) «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на АО «ДОМ.РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются закладной, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ст. 48 указанного Федерального закона определен порядок передачи закладной и прав по закладной: при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача нрав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что АО «ДОМ.РФ» с ДД.ММ.ГГГГ является законным залогодержателем в отношении спорного заложенного имущества и новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. № кредитного договора ответчик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств, в том числе, в случае исключения его из реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение денежных средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ от ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес истца АО «ДОМ.РФ» поступило уведомление о прекращении перечислений денежных средств в счет погашения ипотечного кредита, в связи с исключением заемщика ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между КБ <данные изъяты> (ОАО) и ФИО1, является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (ипотеки).

Судом установлено, что Коммерческий банк <данные изъяты> (ОАО) в полном объеме исполнил условия кредитного договора, переведя на счет ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> и перечислив продавцу по договору купли-продажи квартиры <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в деле.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита после исключения его из реестра участников НИС не исполняет должным образом и денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Как усматривается из материалов дела (расчет задолженности) последний платеж по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в погашение основного долга и <данные изъяты> - в погашение процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. № кредитного договора при нарушении сроков погашения текущей задолженности заемщик платит кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

В силу п. № кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней, в том числе, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на <данные изъяты> календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более <данные изъяты> раз в течение <данные изъяты> месяцев.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако требование банка оставлено ответчиком без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату кредита, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Расчет истца судом проверен, признан верным, поскольку соответствует условиям договора, и ответчиком не оспорен, а поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства настоящему делу.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частями 1 и 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 77.1 указанного закона продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст.ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более <данные изъяты> раз в течение года, размер требований кредитора (<данные изъяты>) соразмерен стоимости заложенного имущества (<данные изъяты>).

Как выше установлено судом, предметом залога является двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, условный №.

Согласно отчету об оценки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по заказу истца, стоимость заложенной квартиры на дату оценки составляет <данные изъяты>.

Данный отчет содержит анализ рынка объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, оснований не доверять мотивированным выводам специалиста-оценщика не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика ООО «<данные изъяты>», ответчиком не представлено.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты>% от его оценочной стоимости.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ определяет, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данном случае размер образовавшейся задолженности по кредитному договору значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предметы залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиры, путем её продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Ввиду удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» в лице ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату кредита, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, условный номер: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 г. Судья -