Решение № 12-60/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-60/2025

Дело № 12 – 60/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 г. г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан ЯковлеваЛ.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО1 – Нигматуллина С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12 – 60/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе, поданной в Учалинский районный суд РБ, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Сотрудники обвинили его в ДТП, которое он не совершал. Из обжалуемого постановления не усматривается, был ли потерпевший. Состав статьи 12.27 КоАП РФ носит материальный характер, в протоколе обязательно должен быть указан потерпевший, которому разъясняются права и обязанности, всё это заносится в протокол об АП, что инспектором не было сделано, чем мировым судьей грубо нарушено требование ст. 29.1 КоАП РФ. Ни один протокол не был подписан. Из видеозаписи нельзя установить, что он являлся участником ДТП и являлся водителем. Кроме того, мировым судьей грубо нарушено требование подсудности, дело должно было рассматриваться районным судом, поскольку проведено административное расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитник Нигматуллин С.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО2 в судебном заседании ранее данные показания мировому судье поддержал, указал, что каких – либо претензий к ФИО1 не имеет.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИГДПС ОГАИ ОМВД России по Учалинскому району ФИО3, в настоящем судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием ФИО1 Он со вторым инспектором ФИО4 поднялись в квартиру ФИО1, разбудили его, сообщили ФИО1 о совершивших им административных правонарушениях, предложили спуститься в патрульную машину, разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, сообщили, что в отношении него будут составлены протокола: два протокола по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, два протокола по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, один протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На что ФИО1 сообщил, что ничего объяснять и подписывать не будет, от всего отказался. После разъяснения ФИО1 прав и извещения, что в отношении него будут составлены протокола, они спустились в патрульную машину и он составил под видеозапись патрульной машины протокола. Нагрудный видеорегистратор включал только при разъяснении прав для составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании по факту ДТП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ФИО3 поднимались к ФИО1, сообщили ему о произошедшем ДТП, предложили ему спуститься в патрульную машину для составления протоколов, в частности для составления протоколов по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, инспектор ФИО3 разъяснил ФИО1 права. ФИО1 их не впустил в квартиру, начал выгонять, от всего отказывался, сказал, что ничего подписывать не будет. Далее они спустились в патрульную машину, и ФИО3 составил на ФИО1 протокола, в том числе по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Запись с нагрудного видеорегистратора ФИО3 вел только при разъяснении ФИО1 прав при составлении протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <***> час. <***> мин. ФИО1, возле дома <адрес>, управляя автомобилем <***>, г/р/з №, в нарушение пункта <***> Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением ФИО2 в ОМВД по Учалинскому району и г.Учалы, по факту оставления 2-го участника ДТП места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; объяснительной ФИО2, копиями протоколов по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ, карточкой учёта ТС, протоколом осмотра транспортного средства, фотоматериалами, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Данных, свидетельствующих о предпринятых ФИО1 действиях, предусмотренных пунктом <***> Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом <***> Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия. После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, ФИО1 уехал с места ДТП, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевших и свидетелях по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не подписан и составлен в его отсутствие, не свидетельствует о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену судебного акта.

В настоящем судебном заседании инспектора ИГДПС ОГАИ ОМВД России по Учалинскому району ФИО3, ФИО4, показали, что перед тем как составить протокола, они поднялись в квартиру ФИО1, сообщили ему о том, что он покинул место ДТП, участником которого он являлся, разъяснили ему права и обязанности. Сообщили, что будут составлять два протокола по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, два протокола по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, из видеозаписи №, начиная с <***>, усматривается, что инспектор ФИО4 на поступивший ему телефонный звонок сообщает, что они заходили к ФИО1 в квартиру, тот их не впустил, отказался от всего, сказал, что ничего не будет подписывать, в связи с чем, они составили протокола.

В части довода жалобы, что из видеозаписей нельзя установить, что ФИО1 являлся участником ДТП и являлся водителем суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, которым была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением правил подсудности, со ссылкой на проведение по делу административного расследования, является несостоятельным.

Из положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В то же время, материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

С учетом того, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело правильно было принято к производству мирового судьи и им рассмотрено по существу.

То, что ФИО2 претензий к ФИО1 не имеет, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ДТП ФИО1 не совершал, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы и принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Яковлева Л.С.