Решение № 2-2383/2019 2-2383/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2383/2019

Дело №

91RS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО8,

с участием

представителей истицы – ФИО10 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес><...> лицо – нотариус ФИО2, об установлении факта принятия наследства и обязательстве осуществить определенные действия,–

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, и просила установить факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти ФИО6 в виде 3/8 долей квартиры, расположенной в <адрес>Е, <адрес> обязать нотариуса ФИО2 выдать свидетельство о праве на наследство в виде указанной доли квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является наследницей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после которой открылось наследство в виде спорных долей квартиры. В связи с определенными жизненными обстоятельствами истица не успела в шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а лишь ДД.ММ.ГГГГ обратилась с таким заявлением. Истица считает, что она приняла наследство после смерти своей матери. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, супруг наследодателя ФИО6, наследство после смерти которого приняли истица и ее мать. Таким образом истице принадлежат 3/8 доли в спорной квартире. Истица является единственной наследницей после смерти ФИО6, которая последний год своей жизни проживала с истицей. Истица же в свою очередь, осуществила мероприятия по похоронам матери, перевезя ее тело на территорию Республики Крым рядом с могилой супруга. После похорон матери истица в течение 3-х месяцев проживала в спорной квартире, осуществляла за ней ремонт и оплату коммунальных услуг.

Истица в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителей.

Представители истицы в судебном заседании поддержали исковые требования, обосновали их по доводам искового заявления, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика представил в суд письменные пояснения по иску и просил рассматривать дело в его отсутствие.

Нотариус в судебное заседание не явилась, представила в суд копию наследственного дела после смерти наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу <адрес>Е, <адрес> принадлежит ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в равных долях.

Истица сменила свою девичью фамилию ФИО12 на ФИО13 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) и далее на фамилию ФИО11 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрации в связи со смертью).

Из паспорта истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она также зарегистрирована по месту жительства в <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца истицы ФИО3 в виде 1/8 доли спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО6 обратилась истица.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство после смерти ее матери в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Согласно требованиям ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положениями статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, является одним из способов принятия наследства.

В силу статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Истицей представлены абонентские книжки по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, из которой следует, что коммунальные услуги по квартире оплачиваются своевременно, задолженность отсутствует.

Также после смерти наследодателя истицей была приобретена мебель для спорной квартиры.

Таким образом истица вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества.

Установление юридического факта влечет для истицы юридические последствия, поскольку позволяет реализовать свое право на оформление наследственного имущества.

Факт принятия истицей наследства после смерти ее матери ФИО6 подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований об обязательстве нотариуса ФИО2 выдать истице свидетельство о праве на наследство по закону, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истицы на получение свидетельства о праве на наследство – истица не представляла нотариусу вступивший в законную силу судебный акт об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери и, соответственно, ей в этом не было отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 3/8 долей квартиры, расположенной в <адрес>Е, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.