Решение № 2-2556/2018 2-2556/2018~М-2014/2018 М-2014/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2556/2018

Дело № 2-2556/18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, пени, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» (далее по тексту ООО «Ипотечный агент «Капитоль»), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24 января 2017 года между ООО МФО «Кедр Капитал» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа <№>. Согласно заключенного кредитного договора заемщикам предоставлен ипотечный заем в размере 200 0000 рублей, сроком на 96 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Кредит должнику был предоставлен и денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением <№> от 10 февраля 2017 года. Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог недвижимого имущества, а именно квартира общей площадью 29,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>. Права займодавца на предмет ипотеки удостоверяются закладной <№><Дата> от 24 января 2017 года. Предмет ипотеки принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 08 апреля 2009 года, дата регистрации 13 апреля 2009 года <№>, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Саратовской области сделана запись регистрации <№>. 10 ноября 2017 года между ООО <данные изъяты>» заключено соглашение <данные изъяты> о передаче прав на закладную от 10 ноября 2017 года, согласно которому займодавцем истцу переданы права на вышеуказанную закладную. В результате допущенных должником нарушений принятых ими обязательств у банка имеются основания для предъявления к должнику в судебном порядке требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на 27 апреля 2018 года в размере 377194 рублей 67 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору ипотечному займа <№> от 24 января 2017 года в размере 377194 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12972 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 29,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, определив начальную продажную стоимость в размере 752000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Материалами дела установлено, что 24 января 2017 между ООО Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа <№>.

В соответствии с п. 2.1 договора Банком заемщикам был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 35,7 % годовых, на срок 96 месяцев.

Согласно п. 2.5 договора выдача кредита производится в безналичном порядке.

Погашение кредита производится заемщиком периодическими платежами в соответствии с п. 2.6 договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, по договору является ипотека квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем закладной является ООО «<данные изъяты>» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была осуществлена запись регистрации закладной, с указанием обременения - ипотека в силу закона.

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, что подтверждают его подписи в кредитном договоре.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно расчету образовалась задолженность в общей сумме 377 194 рублей 67 копейки, из которой сумма просроченного долга – 198 153 рубля 57 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 11 декабря 2017 года 27 мая 2018 года в размере 148 912 рублей 41 копейки, неустойка за период с 12 января 2018 года по 27 мая 2018 года в размере 30 128 рублей 69 копеек.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Указанный расчет задолженности по договору займа, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями договора займа. Иной расчет задолженности по договору займа ответчиками в суд не представлен.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа <№> от 24 января 2017 года в общей сумме 377 194 рублей 67 копейки, из которой сумма просроченного долга – 198 153 рубля 57 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 11 декабря 2017 года 27 мая 2018 года в размере 148 912 рублей 41 копейки, неустойка за период с 12 января 2018 года по 27 мая 2018 года в размере 30 128 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № <№> от 24 января 2017 года в общей сумме 377 194 рублей 67 копейки, из которой сумма просроченного долга – 198 153 рубля 57 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 11 декабря 2017 года 27 мая 2018 года в размере 148 912 рублей 41 копейки, неустойка за период с 12 января 2018 года по 27 мая 2018 года в размере 30 128 рублей 69 копеек.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с договором займа в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, вытекающих из договора займа, заемщики предоставили кредитору в залог <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенные жилой дом или квартира реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 56 указанного выше закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно п.8..1 договора займа истец и ответчик заключили соглашение о способе и порядке реализации заложенного имущества путем проведения открытого аукциона.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должниками обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов в форме открытого аукциона.

В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предмета залога суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» <№> от 04 июля 2018 года.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» <№> от 04 июля 2018 года, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> составляет сумму 943 000 рублей.

Данное заключение основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений в том числе по месту положения объекта оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности данной оценки у суда не имеется.

Учитывая изложенная, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> размере 754 400 рублей (943 000 *80%), установив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 12 972 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» задолженность по договору ипотечному займа <№> от 24 января 2017 года в общей сумме 377 194 рублей 67 копейки, из которой сумма просроченного долга – 198 153 рубля 57 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 11 декабря 2017 года 27 мая 2018 года в размере 148 912 рублей 41 копейки, неустойка за период с 12 января 2018 года по <Дата> в размере 30 128 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 972 рублей.

.
Обратить взыскание на предмет залога- на <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, посредством продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с начальной продажной ценой в сумме 754 400 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских