Решение № 2-1242/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1242/2019

Дело № 2-1242/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о взыскании досрочно солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее - ООО «Дружба»), в котором с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков в пользу истца досрочно солидарно задолженность по кредитному договору от 22.06.2018 № ** по состоянию на 30.08.2019 в размере 3146352, 20 руб., из которых: 3130868, 16 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1109,80 руб. - неустойка на просроченные проценты, 14374, 24 руб. - неустойка на просроченную задолженность; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере 23931, 76 руб.; возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 141, 19 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2018 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № **. Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет 4400000 руб. для пополнения оборотных средств, проценты за пользование кредитом: 12,76% до 25.10.2018, далее по переменной ставке до полного погашения кредита (п. 4), дата возврата кредита 18.06.2021 (п. 1). Неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа (п. 7). 25.06.2018 кредит был зачислен заемщику на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В качестве обеспечения по кредитному договору предоставлено: 1) поручительство, договор поручительства от 22.06.2018 № **, поручитель ФИО3; 2) поручительство, договор поручительства № **, поручитель ООО «Дружба». В соответствии с договорами поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1), с условиями ознакомлены (п. 2). Согласно п.1.1. Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Между тем обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего возникла просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.06.2019 № **, сроком по 15.10.2021, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Дружба», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, предоставили заявления, в которых признали исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере основного долга - 3130868,16 руб. Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Дружба» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, приказа от 02.12.2017 № 4, в заявлениях просили снизить размеры взыскиваемых неустоек. Последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиками исковых требований в части основного долга, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Дружба» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, добровольно и осознанно выразили признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчикам разъяснены последствия признания иска в указанной части, последствия ответчикам понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиками в части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Дружба» о взыскании с них досрочно солидарно задолженности по кредитному договору от 22.06.2018 № ** по состоянию на 30.08.2019 в размере основного долга 3130868, 16 руб., в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Дружба» неустойки на просроченные проценты в размере 1109, 80 руб. за период с 26.02.2019 по 29.07.2019, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 14374, 24 руб. за период с 26.09.2018 по 29.07.2019.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 кредитного договора от 22.06.2018 №** при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 3 договоров поручительства от 22.06.2018 №**, №** при отсутствии денежных средств на счете (с оформленным акцептом поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта) или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по счету (арест, приостановление операций), кредитор уведомляет поручителя в соответствии с п. 3.3. общих условий договора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору не позднее 5 рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 договора, но без учета неустойки заемщика.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов ПАО«Сбербанк России» произвело ответчикам начисление неустоек в соответствии с условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договоров.

Разрешая ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченную ссуду, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по неустойке на просроченные проценты составляет 1109, 80 руб. за период с 26.02.2019 по 29.07.2019, неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет 14374, 24 руб. за период с 26.09.2018 по 29.07.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленных неустоек, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО "Сбербанк России" в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,25 % годовых), принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза, то есть до 0,05 % за каждый день, начисляемую на сумму просроченного платежа.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную уплату кредита составляет 7187, 12 руб., размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 554, 9 руб., что является пределом, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснением п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 24072, 95 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2019 № **.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 3146352, 20 руб., государственная пошлина в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 23931, 76 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Дружба» солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23931, 76 руб., на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 141, 19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать досрочно солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Дружба» задолженность по кредитному договору от 22.06.2018 № ** в размере 3138 610 (Три миллиона сто тридцать восемь тысяч шестьсот десять) руб. 18 коп., в том числе: 3130 868 (Три миллиона сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 16 коп. - просроченная ссудная задолженность; 554 (Пятьсот пятьдесят четыре) руб. 90 коп. - неустойка на просроченные проценты за период с 26.02.2019 по 29.07.2019, 7187 (Семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 12 коп. - неустойка на просроченную судную задолженность за период с 26.09.2018 по 29.07.2019; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23931 (Двадцать три тысячи девятьсот тридцать один) руб. 76 коп.

По исполнению решения суда меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Северского городского суда Томской области от 09.08.2019, в виде ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП **, ИНН **), зарегистрированному по [адрес], ФИО3, зарегистрированной по [адрес], обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН **, ОГРН **), место регистрации: [адрес], и находящееся у них или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований отменить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 141 (Сто сорок один) руб. 19 коп. (платежное поручение от 07.08.2019 № **).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2019-002482-77