Решение № 2-2713/2025 2-2713/2025~М-2204/2025 М-2204/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2713/2025

Дело № 2-2713/2025 УИД 27RS0006-01-2025-003435-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 октября 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Крачковой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «АмурСтрой» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истица ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ответчику генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «АмурСтрой» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Амур Строй» заключен договор подряда № на строительство пристройки и ремонт фасада кровли дома по адресу: <адрес>

На день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «АмурСтрой» являлся ФИО5.

В соответствии с актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, истица оплатила работы по договору в сумме <данные изъяты> руб.

Договор исполнен ООО «Амур Строй» ненадлежащим образом, что явилось поводом для обращения ФИО4 с иском в суд.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.10.2024 года с Общества с ограниченной ответственностью «Амур Строй» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании выданного Хабаровским районным судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Амур Строй», ИНН №, ОГРН №, <адрес> в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

На момент подачи в суд искового заявления ООО «Амур Строй» является действующим юридическим лицом.

Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору, а положения ст.ст.9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными по отношению к ст.399 ГК РФ.

Согласно п.3.1 ст. 3 Федеральному закону от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.1-3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Положениями п.2 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 и п.3 ст.9 настоящего Федерального закона.

Неисполнение обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

До настоящего времени ФИО5 решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, активных действий по исполнению решения суда ФИО5 не предпринимает, при этом ссылается на отсутствие денежных средств и имущества на балансе ООО «АмурСтрой».

Согласно ответам из регистрирующих органов на имя должника имущество не зарегистрировано.

В отделении судебных приставов по Хабаровскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного документа №ФС № о взыскании с ООО "АмурСтрой" задолженности на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Направлен запрос о счетах должника в ФНС.

Согласно, полученных ответов у должника установлен расчетный счет в ООО <данные изъяты>", <данные изъяты>" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника-организации.

Согласно ответу из ГИБДД Хабаровского края за должником на праве собственности не зарегистрированы транспортные средства.

По сведениям, полученным из Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ведущим судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ директору ООО "АмурСтрой" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также вручено требование об административной ответственности. От директора отобрано объяснение где он поясняет, что в настоящее время нет финансовой возможности оплатить задолженность, договоров аренды зданий, земельных участков не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Хабаровскую краевую прокуратуру с заявлением (жалобой) о проведении проверки, привлечении Генерального директора ООО «АмурСтрой» ФИО5 к административной ответственности по п. 5 ст. 14.13 КоАП, возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности Генерального директора ООО «Амур Строй» ФИО5 по ст. 1159 УК РФ.

Хабаровской краевой прокуратурой жалоба ФИО4 передана в ОМВД по Хабаровскому району, которые в свою очередь, опросив заявителя ФИО4 и ФИО5, осмотрев ДД.ММ.ГГГГ место происшествия (по месту жительства ФИО4 ), передали жалобу в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении Генерального директора ООО «АмурСтрой» (Хабаровск) ФИО5

В настоящее время ФИО4 указанное постановление обжалуется в Генеральную прокуратуру.

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение ФИО5, согласно которому поясняет, что заказы в ООО «АмурСтрой» отсутствуют, дохода нет.

Согласно пояснениям ФИО5, имеющимся в материалах исполнительного производства, должник не может оплатить задолженность по исполнительному производству, в связи с отсутствием работы на предприятии и поступлений доходов в компанию ООО «АмурСтрой», а также в связи с введением государством обязательных для расчетов эскроу счетов при строительстве ИЖС. С ДД.ММ.ГГГГ года находится в неоплачиваемом отпуске, в связи с чем не может погасить задолженность (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АмурСтрой» зарегистрировано в Реестре ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор - ФИО5 (единственный участник). До настоящего времени Общество является действующим, деятельность не прекратило. Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий. Общество зарегистрировано по адресу учредителя <адрес>.

ФИО5 является действующим индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ Основной вид деятельности - производство прочих строительно-монтажных работ.

ФИО5, согласно сведениям Единого государственного реестра, является соучредителем ООО «СТРОЙСЕРВИС-ДВ», ОГРН №, Генеральный директор ФИО3. Основной вид деятельности - производство прочих строительно-монтажных работ.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества, а также денежные средства.

Несмотря на то, что до настоящего времени ФИО5, являясь генеральным директором ООО «АмурСтрой», индивидуальным предпринимателем, а также соучредителем ООО «СТРОЙСЕРВИС-ДВ», основной деятельностью которых является производство прочих строительно-монтажных работ, строительство жилых и нежилых зданий, деятельность осуществляет, о чем свидетельствует информация, размещенная в сети интернет, в частности на сайте «Авито», где им размещаются объявления от частного лица об оказании строительных услуг. При этом, от погашения сложившейся по его вине судебной задолженности ФИО5 уклоняется.

Уплата процентов является мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства. Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходного дня ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд), а всего за 280 дней просрочки составила <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

ФИО5 ранее входил (и входит по настоящее время) как в состав учредителей иных юридических лиц, так и исполнял должность генерального директора в сл. организациях:

1. ООО «АмурСтрой» ОГРН/ИНН№, Статус: действующее, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>. ООО «<данные изъяты> ОГРН/ИНН: №, Статус: действующее, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., адрес: <адрес>;

3. ИП ФИО5, ИНН/ОГРНИП №, Статус: действующее, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ.;

4. <данные изъяты>, регистрация ДД.ММ.ГГГГ., прекращение деятельности ЮЛ в связи с исключением из ЕГРЮЛ адрес<адрес>

Истица просит взыскать с ФИО5, генерального директора и единственного учредителя должника ООО «АмурСтрой» (№) в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, дело ведет через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования уточнила в части, просила привлечь генерального директора ООО «Амур Строй» ФИО5 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «АмурСтрой». В остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, ведет дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил в иске отказать по тем основаниям, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 23.12.2021 года № 46, что любые споры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника относятся к подсудности арбитражных судов. Поскольку ООО «АмурСтрой» не ликвидировано, привлечение к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «АмурСтрой» возможно только при условии подачи заявления о банкротстве ООО «АмурСтрой». Сам ответчик не подает заявление о банкротстве, так как пытается выровнять ситуацию для погашения задолженности перед кредиторами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.10.2024 года постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АмурСтрой» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника ООО«Амур Строй» ОГРН №, ИНН № в пользу взыскателя ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания имущественного характера – <данные изъяты> руб.

Решение суда по гражданскому делу 2-1838/2024 до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальник отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании правомерным действий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказано.

При рассмотрении указанной жалобы установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с целью установления имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета на которые в банки направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Установлено, что на имя должника имущество не зарегистрировано.

Ведущим судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ директору ООО "АмурСтрой" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также вручено требование об административной ответственности. От директора отобрано объяснение где он поясняет, что в настоящее время нет финансовой возможности оплатить задолженность, договоров аренды зданий, земельных участков не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Хабаровскую краевую прокуратуру с заявлением о проведении проверки, привлечении Генерального директора ООО «Амур Строй» ФИО5 к административной ответственности по п. 5 ст. 14.13 КоАП, возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «Амур Строй» ФИО5 по ст. 1159 УК РФ.

Хабаровской краевой прокуратурой жалоба ФИО4 передана в ОМВД по Хабаровскому району, которые в свою очередь, опросив заявителя ФИО4 и ФИО5, осмотрев ДД.ММ.ГГГГ место происшествия (по месту жительства ФИО4), передали жалобу в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении Генерального директора ООО «АмурСтрой» (Хабаровск) ФИО5 Заявителем ФИО4 указанное постановление обжалуется в Генеральную прокуратуру.

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение ФИО5, согласно которому поясняет, что заказы в ООО «АмурСтрой» отсутствуют, дохода нет.

Согласно пояснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах исполнительного производства, должник не может оплатить задолженность по исполнительному производству, в связи с отсутствием работы на предприятии и поступлений доходов в компанию ООО «Амур Строй», а также в связи с введением государством обязательных для расчетов эскроу счетов при строительстве ИЖС. С ДД.ММ.ГГГГ года находится в неоплачиваемом отпуске, в связи с чем, не может погасить задолженность.

Сведения о юридическом лице ООО «АмурСтрой» ОГРН № включены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из реестра. Руководителем ООО «АмурСтрой» является ФИО5

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ч. 6. ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в установленных ч. 6 ст. 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 75 ГК РФ, пункте 2 статьи 106.1 ГК РФ, пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ; споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По делам о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (возмещении убытков) истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

ООО «АмурСтрой» не ликвидировано, несостоятельным (банкротом) не признано, и процедуры, предусмотренные Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении него не введены, доказательств отсутствия имущества у должника, невозможности исполнения должником ООО «АмурСтрой» своих обязательств не имеется, исполнительное производство в отношении ООО «АмурСтрой» не окончено.

Основания субсидиарной ответственности контролирующего должника лица также подлежат установлению в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

По этим основаниям, иск ФИО4 к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «АмурСтрой» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО4 к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «АмурСтрой» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2025 года.

Судья: М.Г. Константинова

Копия верна

Судья: М.Г. Константинова