Решение № 2-395/2026 2-395/2026(2-4716/2025;)~М-4484/2025 2-4716/2025 М-4484/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-395/2026

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-395/2026

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-009115-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2026г. г.Альметьевск РТ дело № 2-395/2026

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Колесниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что он (истец) 17.03.2023г. перевел ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 440 000 руб.

Договор займа между сторонами не заключался, срок возврата денежных средств не установлен.

Истцом направлена претензия ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения, претензия ответчиком не получена, организацией почтовой связи возвращена за истечением срока хранения.

С 10.10.2025г. - с даты написания претензии, по 24.11.2025г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9252,06 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 252,06 руб. и расходы по оплате госпошлины – 13 731 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, иск не признал, пояснил, что стороны являются бывшими супругами, после официального расторжения брака они сохранили хорошие отношения, продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство, они совместно пользовались кредитной картой, оформленной на ответчика, что подтверждается скриншотами их переписки в мессенджере WhatsApp, денежные средства истцом были перечислены для погашения кредитов, оформленных на имя ответчика, и на общие семейные нужды. Окончательный разрыв отношений между сторонами произошел в конце 2023г., расторжение брака в органах загса было зарегистрировано в феврале 2024г., считает, что данный иск ФИО2 инициирован по причине того, что он остался недовольным решением суда от 18.11.2025г., которым по его иску был произведен раздел совместно нажитого имущества.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сформулирована правовая позиция, согласно которой по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 22.04.2017г. по 25.10.2022г., являются родителями <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала того, что после расторжения брака стороны пытались сохранить семью и продолжали проживать совместно.

17.03.2023г. истец ФИО2 на банковскую карту ответчика ФИО3 по номеру телефона №, осуществил перевод денежных средств в размере 440 000 руб.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 440 000 руб. ответчику подтверждается представленными в материалы дела выпиской по переводам на имя ответчика ФИО3

Из указанной выписки усматривается, что истец в период с 27.01.2021г. по 19.02.2025г. регулярно перечислял ответчику денежные средства разными суммами.

В период брака 01.10.2021г. ФИО3 с ПАО Сбербанк заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты.

Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp от 16.03.2023г. усматривается, что стороны пользовались одной банковской картой, в переписке ответчик просил истца зачислить на карту денежные средства для погашение долгов.

После перечисления 17.03.2023г. истцом ответчику 440 000 руб. ответчик в тот же день погасила долги по кредитным картам на общую сумму 309 260 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, является доказанным, что истец 17.03.2023г. в период совместного проживания с детьми и бывшей супругой, ведения общего бюджета, перечислил на банковский счет последней денежные средства на погашение кредитов.

При переводе денежных средств истец не мог не знать об отсутствии у него обязательств перед ответчиком по погашению долгов по кредитам, оформленным на имя ответчика, тем не менее средства на погашение кредитов он предоставил, в связи с чем в силу положений ст.1109 ГК РФ, денежные средства, направленные ответчиком на погашение долгов по кредитам возврату не подлежат.

О безвозмездности предоставления средств на погашение кредитов свидетельствует то обстоятельство, что истец после перечисления указанных средств продолжал перечислять на счет истца иные суммы.

При этом, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения остальной суммы в размере 130 740 руб. (440 000 руб. -309 260 руб.), поскольку перечисление истцом денежных средств 17.03.2023г. на иные цели, кроме погашения кредитов, какими-либо объективными, достоверными и относимыми данными не подтверждены.

Поскольку наличие законных оснований для приобретения 130 740 руб. либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано, суд заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения находит подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2025г. по 24.11.2025г.

Размер процентов за указанный период за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 130 740 руб. составляет 2 749,12 руб.

Расчет:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

365

17

1 035,17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

365

16,5

1 713,95

Сумма процентов: 2 749,12 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 13 731 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 5 004,67 руб. ( (130 740 руб. + 2 749,12 руб.) – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 ркуб.)

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 130 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2025г. по 24.11.2025г. в размере 2 749 руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 004 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026г.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2026г.

Судья: