Апелляционное постановление № 22-928/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-25/2024

Судья Пеленицин Н.Н. № 22-928/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 27 октября 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,

представителя потерпевшего ООО «Пристенская зерновая компания» ФИО2,

защитника – адвоката Борисова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «Пристенская зерновая компания» ФИО2 на постановление судьи Пристенского районного суда Курской области от 17 марта 2025 года, которым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приостановлено;

мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы представителя потерпевшего ООО «Пристенская зерновая компания» ФИО2, выступления сторон, изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л:

Приговором Пристенского районного суда г.Курска от 03 октября 2024 года ФИО1, осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговор в законную силу не вступил, поскольку представителем потерпевшего ООО «Пристенская зерновая компания» ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Уголовное дело в суд апелляционной инстанции не поступило, поскольку судом первой инстанции выполняются требования ст.ст. 389.7-289.8 УПК РФ.

Однако, 17 марта 2025 года в Пристенский районный Курской области поступило ходатайство врио командира в/ч 98568 ФИО3 о приостановлении производства по уголовному делу № 1-25/2024 в отношении ФИО1 в связи с подписанием 11 ноября 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контракта с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в должности рядового в/ч 98568 (<...>) на срок 1 год.

В связи, с чем постановлением Пристенского районного суда Курской области от 17 марта 2025 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приостановлено; мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Не согласившись с принятым решением, представитель потерпевшего ООО «Пристенская зерновая компания» ФИО2 вышеуказанное постановление обжаловал в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «Пристенская зерновая компания» ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что оспариваемое постановление суда было вынесено судьей единолично. Указывает, что 03 октября 2024 года Пристенским районным судом Курской области по делу было принято итоговое судебное решение – обвинительный приговор в отношении ФИО1 Считает, что с вынесением приговора производство по уголовному делу в суде первой инстанции было окончено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что никакие решения, в том числе и решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, Пристенский районный суд Курской области не имел права принимать. Просит постановление суда о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- представитель потерпевшего ООО «Пристенская зерновая компанию» ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме;

- прокурор Солдатова А.Ю. и защитник – адвокат Борисов С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., выступления сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

По смыслу положений ч. 3.1 ст. 253, ч. 4 ст. 238 УПК РФ, суд отменяет меру пресечения в отношении подсудимого в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Учитывая, что осужденный ФИО1, приговор в отношении которого не вступил в законную силу, проходит военную службу по контракту у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по уголовному делу, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы представителя потерпевшего об отсутствии у суда первой инстанции правомочий на приостановление производства по уголовному делу с вынесенным приговором, не основаны на законе, поскольку в апелляционную инстанцию данное дело не поступило, а ходатайство командира войсковой части подлежит незамедлительному разрешению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 судом первой инстанции обоснованно отменена.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Пристенского районного суда Курской области от 17 марта 2025 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «Пристенская зерновая компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Гудаков