Решение № 2-206/2018 2-206/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-206/2018

Дело № 2-206/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 14 мая 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания Н.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тому основанию, что между сторонами 13.04.2014 был заключен договор подряда № 14-04-13-1 на выполнение кадастровых работ. В октябре 2014 года результаты работы были переданы истцу, акт выполненных работ не подписывался. При рассмотрении гражданского дела № 2-8/2015 о признании недействительными результатов кадастровых работ и межевого плана, в том числе в ходе выполненной землеустроительной экспертизы были выявлены ошибки, допущенные ответчиком при производстве работ по договору подряда от 13.04.2014, а именно – несоответствие границ всех трех земельных участков. Стороны договорились об исправлении недостатков, вместе с тем, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, 10.04.2017 на требование истца об исполнении работ, ответчик до 31.05.2017 письменно продлил срок действия договора подряда. 02.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия. В июне 2017 года из-за ошибок в предоставленном ответчиком межевом плане, была приостановлена государственная регистрация по внесению изменений в ГКН сроком по 22.09.2017. До настоящего времени недостатки по договору подряда не устранены. 07.02.2018 ответчику направлено требование о расторжении договора подряда. Истец просит суд расторгнуть договор подряда от 13.04.2014, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 20000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков исправления работ в сумме 7800 руб., неустойку за повторное нарушение установленных сроков исправления работ сумме 12200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ лицо, осуществляющее кадастровые работы, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований вышеназванного Закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Судом установлено, что 13.04.2014 стороны заключили договор подряда № 14-04-13-1 на выполнение кадастровых работ. Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевых планов) в отношении 3-х земельных участков. В соответствии с п.3.1 договора указанные работы выполняются с надлежащим качеством в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и нормативно-техническими требованиями; подготовить и передать в орган кадастрового учета межевые планы; в случае обнаружения органом кадастрового учета недостатков в отчетной документации, устранить их; получить в органе кадастрового учета и передать заказчику два экземпляра кадастрового паспорта на каждый земельный участок. Стоимость работ по договору составляет 24000 руб. (п.2.1), срок выполнения работ – не позднее 60 дней с момента начала работ (п.4.1.).

Истец ФИО1 оплатила ответчику в счет исполнения условий договора 20000 руб., при этом, квитанция об оплате выдана ей ответчиком не была, на письменное требование о ее выдаче (указано в претензии от 02.05.2017), ответчик не отреагировал. В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 не оспаривал получение указанной суммы в счет оплаты услуг по договору.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора подряда, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и физическим лицом – ФИО1 для удовлетворения последней бытовых или других личных потребностей, к таким правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ применяется Закон РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в октябре 2014 года результаты работ по договору подряда были переданы истцу, однако при рассмотрении в Суоярвском районном суде гражданского дела № 2-8/2015 о признании недействительными результатов кадастровых работ и межевого плана, в том числе в ходе выполненной землеустроительной экспертизы, были выявлены ошибки, допущенные ответчиком при производстве работ по договору подряда от 13.04.2014, а именно – несоответствие границ всех трех земельных участков. В соответствии с условиями договора, стороны договорились об исправлении выявленных недостатков. Вместе с тем, ответчик длительное время не исполнял указанное обязательство. 02.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда, установив срок - до 31.05.2017.

10.04.2017 ответчик письменно продлил срок действия договора подряда до 31.05.2017 о чем имеется соответствующая расписка.

Вместе с тем, межевой план был передан истцу лишь 14.06.2017, то есть с нарушением установленного срока на 13 дней.

15.06.2017 истец обратилась в Управление Росреестра по РК с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

23.06.2017 в связи с несоответствием закону представленного межевого плана, выполненного ответчиком, государственная регистрация была приостановлена со сроком исправления недостатков до 22.09.2017.

До настоящего времени недостатки выполненных работ ИП ФИО2 не устранил, 07.02.2018 ответчику направлены требования о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела не предоставлены доказательства надлежащего исполнения договора подряда, при этом, дело неоднократно судом откладывалось для возможности формулировки позиции по делу.

Руководствуясь положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Поскольку позиция истца ответчиком не оспорена, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что работы по договору подряда от 13.04.2014 надлежащим образом не исполнены.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком результаты работ истцу не были переданы в установленный и согласованный сторонами новый срок (31.05.2017), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 7800 руб. (20000 руб.х13 дн. (01.06.2017 по 13.06.2017) х 3%).

Кроме того, судом установлено, что результат работы ответчика - переданный истцу 14.06.2017 межевой план не соответствовал установленным требованиям (п.7 ч.1 ст.26 Федеральногоч.13 ст.22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), то есть имел недостатки и оказался ненадлежащего качества, не соответствующим целям, для которых данная услуга была заказана (государственная регистрация была приостановлена со сроком исправления недостатков - 22.09.2017), о чем ответчик был незамедлительно уведомлен. Истцом рассчитана неустойка в размере 12000 руб. с учетом положений абзаца 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.09.2017 по день предъявлении иска (с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона) в сумме 12200 руб. заявлены обоснованно (20000 руб.(сумма заказа)-7800 руб. (неустойка с 01.06.2017 по 13.06.2017)=12200 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявления о снижении неустойки не заявлялось, равно, как и не представлялось доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки либо о наличии у ответчика уважительных причин, повлекших нарушение принятых по договору обязательств. Учитывая изложенного, исковые требования в указанной части иска подлежат удовлетворению.

На основании абзаца 7 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании изложенного, исковые требования истца о расторжении договора подряда от 13.04.2014, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 20000 руб., подлежат удовлетворению.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определяя его размер, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических страданий и нравственных переживаний, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 21500 руб. (20000 руб.+7800 руб.+12200 руб.+3000 руб. х 50%). При этом, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 3000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит соразмерной причиненному истцу вреду, вследствие действий ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом объема оказанных процессуальных действий. Указанную сумму суд полагает разумной и соотносимой с объемом защищаемого права.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме 2090 руб.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 14-04-13-1 на выполнение кадастровых работ, заключенный 13.04.2014 между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда № 14-04-13-1 от 13.04.2014 денежные средства в сумме 20000 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 3000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Суоярвского муниципального района расходы по госпошлине в сумме 2090 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Последний день подачи апелляционной жалобы 15.06.2018