Решение № 2-4660/2017 2-4660/2017~М-3442/2017 М-3442/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4660/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 306 000,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22,90 % годовых.

Согласно условиям договора, кредит должен погашаться ежемесячными платежами с уплатой процентов.

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы». В связи с чем, имеет право требовать с ответчика задолженность по кредиту в случае её возникновения.

Ответчику были предоставлены денежные средства по кредиту, но ответчик ненадлежащим образом погашает кредит, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 358 907,30 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 300 065,38 рублей, сума процентов – 58 841,92 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом гос.пошлины в размере 3 394,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ОАО Банк Москвы) и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 306 000,00 рублей на срок до 20.10.2022г. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых.

Данные денежные средства были предоставлены ответчику.

Согласно условий кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга).

В соответствии с условиями кредита, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов и комиссий в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, но как указывает истец, ответчик допускает нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту в сумме 358 907,30 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 300 065,38 рублей, сума процентов – 58 841,92 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, соглашается с данным расчётом, считает его правильным и обоснованным.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3394,54 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3394,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 907,30 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.