Решение № 12-265/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-265/2017

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи В.А.Лесновой,

с участием защитника администрации г. Арзамаса А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу защитника администрации <адрес> по доверенности А. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>. администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей за то, что администрацией <адрес> - юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, нарушены правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не установлены светофоры, не нанесена дорожной разметки, 1.24.1, ограждения на пешеходных переходах на участке дороги напротив лицея № по <адрес> и школы № на <адрес> в нарушение п. <дата>, <дата>, <дата> ГОСТР 57289 -2004 и п. 13 Правил дорожного движения.

Защитник администрации <адрес> по доверенности А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по административному делу ввиду отсутствия в действиях администрации <адрес> состава данного административного правонарушения, а именно: констатация в протоколе об административном правонарушении только отсутствия выполнения работ по оборудованию пешеходных переходов согласно ГОСТ Р 57289-2004 (установление события) без установления сведений о причине образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями администрации <адрес> и наступившими последствиями, а также без установления наличия у администрации <адрес> реальной возможности для соблюдения ГОСТ Р 52289-2004 в данном случае является недостаточным для установления в действиях администрации <адрес> состава вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание явился защитник администрации <адрес> А.

В судебное заседание не явились глава администрации <адрес>, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ОП УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Отводов не заявлено.

Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения защитника администрации <адрес>, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся главы администрации <адрес>, лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора по ОП УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М

В судебном заседании защитник А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника администрации <адрес>, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.12 ст.3 указанного Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст.17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.4 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»:

1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствий с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. <дата>, <дата>, <дата> ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков» разметку, дублирующую дорожный знак 1.23, применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надписи "Дети" или "Школа" на проезжей части между повторным дорожным знаком 1.23 и началом опасного участка или пешеходным переходом.

<дата>. Светофоры Т.7 применяют в случаях если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рубле.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

С объективной стороны правонарушение выражается 1) в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

В судебном заседании установлено следующее.

Администрацией <адрес> - юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, нарушены правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не установлены светофоры, не нанесена дорожной разметки, 1.24.1, ограждения на пешеходных переходах на участке дороги напротив лицея № по <адрес> и школы № на <адрес> путь <адрес> А в нарушение п. <дата>, <дата>, <дата> ГОСТР 57289 -2004 и п. 13 Правил дорожного движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <дата> N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>, из которого усматривается, что у лицея №, расположенного в <адрес> и школы №, расположенной в д. № по <адрес> отсутствуют светофоры, дорожная разметка 1.24.1, ограждения перильного типа с обеих сторон, в нарушение п. <дата>, <дата>, <дата> ГОСТР 57289 -2004 и п. 13 Правил дорожного движения;

- фотоматериалом;

- копией устава <адрес>, из которого усматривается, что к вопросам местного значения относится: осуществление полномочий в области дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Не доверять указанным доказательства оснований не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, нарушение администрацией <адрес> правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется. Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, отражая мотивы в судебном акте, мировой судья оценивал их все в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку бездействиям администрации <адрес> и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы главы администрации <адрес> о том, что администрация не является субьектом правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от <дата> N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а норма ст.12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, дана оценка доводам защитника. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется. Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. Порядок привлечения администрации <адрес> к административной ответственности не нарушен.

Сроки давности привлечения администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу защитника администрации <адрес> по доверенности А.- без удовлетворения.

Судья В.А.Леснова