Решение № 2-1594/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-1594/2019;)~М-1537/2019 М-1537/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1594/2019

УИД: 28RS0---66

№ 2-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием истца – ФИО1; представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4

и встречному иску ФИО4 к ФИО10 Игорю Владимировичу

о признании общим имуществом и общим долга, разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о разделе имущества: -- общей площадью -- расположенной по адресу: --, и денежных вкладов ФИО4 в -- по состоянию на --.

В обоснование указал, что -- между ним и ответчицей был заключен брак, расторгнутый по решению суда в марте --. Решением Свободненского городского суда от -- по делу -- по иску ответчицы о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что брачные отношения прекращены --. В -- года при проверке полицией заявления в отношении ответчицы по фактам мошеннических действий ему стало известно, что у ответчицы по состоянию на -- имелись денежные средства на счетах в кредитных организациях в сумме ориентировочно --, а также ею в личную собственность была приобретена квартира по адресу: --. При приобретении данной квартиры -- между ответчицей и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи, общая стоимость квартиры составляла --. По полученной от продавца информации, в период с -- года по -- ответчицей ему было выплачено за -- -- путем перечисления на счет продавца, из них -- --. -- ответчицей для расчета за данную квартиру был получен ипотечный кредит, также в -- за ней зарегистрировано право собственности. Считает, что имеет право собственности на 1/10 долю в праве собственности на указанную квартиру. Соглашение о добровольном разделе указанного имущества, являющегося общей совместной собственностью и приобретенной в период брака, не достигнуто.

В последующем уточнил исковые требования, указав, что как следует из сведений, полученных от ПАО «Сбербанк» по запросу суда, по состоянию на -- у ответчицы на счете находились денежные средства в общей сумме --. Ранее были заявлены требования о взыскании денежной компенсации ? доли от вклада ответчика в сумме --. Требования в данной части подлежат увеличению на -- В связи с этим уточняет заявленные ранее исковые требования и просит признать совместным имуществом супругов: -- общей площадью -- расположенную по адресу: --, денежный вклад ответчика в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на --; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию 1/1 доли от вклада ответчика в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на --.

В последующем истец неоднократно (--, --, --, --, --, --) уменьшал и увеличивал свои исковые требования и дополнительно просил:

признать совместным имуществом супругов: -- общей площадью --, расположенную по адресу: --,

денежный вклад ответчика в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на --;

взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию 1/2 доли от вклада ответчика в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на -- в сумме --., а окончательно, в связи с уменьшения данного искового требования, - в сумме -- коп.;

признать общим долгом супругов полученный -- кредит в сумме --. по договору --, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», и взыскать с ответчицы в пользу истца данную сумму, а окончательно, в связи с увеличением данного искового требования, - в --. с учетом погашения процентов по указанному кредиту, и взыскать с ответчицы в пользу истца данную сумму;

признать личным имуществом истца денежные средства в сумме --., полученные по договору --, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», и взыскать с ответчицы в пользу истца данную сумму.

Окончательно в заявлении от -- просил:

признать совместным имуществом супругов -- общей площадью -- расположенную по адресу: --,

признать совместным имуществом супругов и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию 1/2 доли от вкладов ответчика в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на -- в сумме --

признать общим долгом супругов полученный -- кредит в сумме --. по договору --, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в сумме --., с учетом процентов и комиссии за кредит;

признать личным имуществом истца денежные средства в сумме --., полученные по договору --, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», и взыскать с ответчицы в пользу истца данную сумму;

взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию 1/2 доли от процентов по договору --, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», уплаченных в счет погашения кредита на сумму -- и комиссии за выдачу кредита по договору --, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в сумме -- общая сумма которых составляет -- коп., итого – --

ФИО4 к ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление о признании общим долга и разделе совместно нажитого имущества супругов о признании общим долга и разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором ответчик (истец по встречному иску) просит признать общим долг между ней и ФИО1 по кредитном договору от -- --, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России»; взыскать в её пользу с ФИО9--. -- в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от -- --, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России».

В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от -- установлено, что семейные отношения между ней и ФИО1 фактически прекращены с --. Судом было установлено и стороны не оспаривали, что до -- она и ответчик вели совместное хозяйство. Следовательно, все имущество и долги, нажитые в период совместного брака до -- подлежат разделу в равных долях. -- между мною и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор --, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит на сумму -- рублей, процентная ставка -- Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, просит зачислить сумму Кредита на счет дебетовой банковской карты --, открытый у Кредитора. Если на дату зачисления суммы Кредита указанный счет закрыт/не действует, просит зачислить сумму Кредита на иной действующий счет/один из иных действующих счетов (при его/их наличии) открытый(ых) у Кредитора: текущий счет --. Таким образом кредит в сумме -- рублей был зачислен на счет --, что подтверждается выпиской о состоянии вклада. -- кредит ею был погашен. Всего по кредиту ею было уплачено -- рублей, в том числе основной долг -- и процентов по кредитному договору --, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту. Требование истца (ответчика по настоящему встречному иску) о признании совместными имуществом кредитных денежных средств по вкладу в ПАО Сбербанк России в размере --, открытом на расчетном счете --, по состоянию на -- и взыскании в его пользу денежной компенсации ? доли от её вклада в ПАО Сбербанк России в сумме -- -- порождает для неё право требования признания долга по кредитному договору от -- --, заключенному между ей и ПАО Сбербанк России, совместно нажитым долгом и взыскания ? суммы долга в размере --

Определениями Свободненского городского суда от -- и -- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ПАО «Сбербанк России » и ПАО «АТБ».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что кредит брал для погашения установленного капитала, приобретения гаража и автомобиля для ответчика. ФИО10 потратила -- на свое усмотрение, внесла их на уставной капитал, была генеральным директором, его как соучредителя не указывала. Решением суда было установлено, что ему принадлежит ? доля, но не определено конкретно как ФИО10 должна выделить ему ? долю, либо выплатить мне денежную компенсацию, либо суд должен был ее обязать зарегистрировать его как соучредителя. Кредит полностью погашен его личными средствами, поэтому просит взыскать с ФИО4 --, а также проценты за пользование кредитом и комиссию.

Согласно выписке из ПАО «Совкомбанк», из которой видно, что деньги были положены на вклад до брака с ФИО4

Подавая исковое заявление, просил признать --, совместно нажитым имуществом и долю в этой квартире он не определял, так как хочет признать квартиру совместным имуществом, так как она была куплена в браке. Если признают совместно нажитым имуществом квартиру, пускай ответчик в дальнейшем и определяет доли. Он (ФИО1) собирается переезжать в г.Свободный, где у него имеется имущество (два гаража), открыть свой бизнес, и хотел бы жить в этой квартире, занять маленькую комнату. У ФИО10 не было денег ни до брака, ни после брака. Когда она приезжала в г.Свободный, он ей давал по --, она жила со своим бывшим мужем в его квартире, а свою квартиру сдавала. Отношения прекратились в -- К показаниями свидетеля ФИО7 необходимо отнестись критически и не принимать в качестве доказательств, т.к. он (свидетель) на протяжении длительного времени с -- и по настоящее время сожительствует с ответчиком, соответственно, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Показания свидетеля и представителя ответчика о передаче денег отличаются. С помощью своего сожителя ответчица пытается сфальсифицировать доказательства по данному делу.

Ранее также суду пояснял, что о квартире он знал и заявлял в судебном заседании под председательством судьи ФИО8, что со слов соседей ФИО4 якобы, приобрела спорную квартиру по указанному адресу. Суд делал запросы, но не нашел никаких сведений, а сама ФИО10 в судебном заседании пояснила, что никакой квартиры не приобретала, договора предварительного не заключала. О ФИО11 он узнал, когда знакомился с материалами уголовного дела, с ним разговаривал, он (ФИО11) пояснил, что расписка о передаче денег есть только у ФИО10. Точно об этой квартире он узнал, когда обратился в суд с настоящим заявлением. У ФИО12 была генеральная доверенность и она могла получить сведения о его (ФИО1) счетах. В настоящее время у него остался один счет. -- была оформлена ипотека. Общая стоимость -- рублей, -- выплачен, -- она погасила ипотеку в сумме -- рублей внесла денежные средства «наличкой». Он брал кредит ПАО «АТБ» на создание ООО «Ветеран-СВ». Когда брали магазин, ФИО10 не говорила, что это будет стоить --. --, потраченные на уставной капитал, - это его денежные средства, накопленные до брака, которые он требует у ФИО10. Когда деньги передавал, знал на какие цели их передает: на магазин, на гараж, на автомобиль, на продукты для торговой деятельности. На данный момент в --, если он пройдет регистрацию, то данные долги будут распространяться и на него. Решением Зейского районного суда от -- установлено, что он (ФИО1) не имеет никакого отношения к ООО «Ветеран-СВ». Полагал, что когда судья Свободненского городского суда выносил решение о признании за ним 1/2 доли в ООО «Ветеран-СВ» необходимо было оговорить в решении как это должно было происходить: либо вернуть ему денежные средства, либо другим способом.

Возражая против встречного иска указал, что довод ФИО10, что не получала никакие средства и также приводит пояснения из протокола судебного заседания от --, из которых следует, что на приобретение спорного нежилого помещения, в котором располагался магазин ООО «Ветеран-СВ» деньги были им сняты в ПАО «АТБ», не соответствует действительности. В ПАО «Совкомбанк» у него на вкладе лежали деньги, вклад должен был закончится после праздников -- В апелляционном определении указано, что судом обоснованно принято во внимание, что до вступления в брак с ФИО10 на депозитном счете ФИО1 по состоянию на -- в ПАО «АТБ» имелись денежные средства в сумме --. После заключения брака денежные средства на данный счет не вносились. Денежные средства, находящиеся на счете, включая и проценты по вкладу, выданы ФИО1 --, что подтверждается выпиской по счету. А также судом учтено, что по состоянию на -- на депозитном счете ФИО9 в ПАО «Совкомбанк» имелись денежные средства в сумме -- которые сняты наличными --. Через 4 дня было заключено соглашение по приобретению магазина. Окончательно он рассчитался --, деньгами, снятыми со счета --, которые были положены на вклад до брака. ФИО4 же во встречном иске указывает, что данные суммы он снял для приобретения квартиры. Это не соответствует действительности, потому, что денежные средства у него были более --

Что касается кредита ФИО10 от --. Он здесь не находился, отношений между ними уже не было. Кредит был взят ответчиком --, а через 10 дней у них отношения закончились, поэтому об этом кредите он не мог знать, в деньгах не нуждался. На какие нужды она его потратила не известно. О данном кредите узнал только из встречного искового заявления.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме. К показаниям свидетеля по первоначальному иску предлагал отнестись критически, поскольку он является сожителем ответчика, лицо заинтересованное в исходе дела, а показания его противоречивые, не могут быть приняты во внимание, что жилье приобреталось якобы за собственные деньги, пояснил, что якобы подарил деньги ФИО10, но при этом сказал ФИО10 «отдашь, когда сможешь», тогда это - договор займа, взятый в браке для приобретения жилья, соответственно это совместно нажитое имущество. Материалы дела содержат сведения, что кредит в ПАО «АТБ» был погашен средствами ФИО1, которые находились в ПАО «Совкомбанк» до брака.

Выразил несогласие с заявленными требованиями встречного искового заявления в полном объёме по доводам письменных возражений по встречному иску. Пояснил, что решением суда установлено, что на -- семейные отношения были прекращены, ФИО10 проживал в -- в --, ФИО10 проживала в --. Кредит она брала в г.Свободном, каким образом она с ним согласовала этот займ, и, как он мог знать о данном кредите не понятно. Кроме того, кредит был взят за 9 дней до прекращения семейных отношений. Считаем, что данный долг не может быть признан общим долгом. Не понятно, на какие нужды брался данный кредит. Соответственно, если займ потрачен не на нужды семьи, его признать общим долгом не представляется возможным. Отсутствует информация о зачислении -- на счет, или перечислении со счета на счет.

Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что предварительный договор не оспаривали, поскольку о его наличии не было известно. При первом разделе имущества между истцом и ответчиком, ФИО4 пояснила, что у нее нет счетов в банках, тем самым ввела в заблуждение суд.

Требований о взыскании компенсации за долю в квартире не было. Просили взыскать компенсацию по вкладам.

Во встречном иске упоминается о подаренных деньгах каким-то гражданином. Однако, отсутствуют договор займа, расписки. Об этом ничего не известно, нет возможности до судебного заседания у ФИО10 оценить какие-либо документы, выписки и т. д. За счет общего долга, располагая средствами до брака, в рамках своих средств он взял кредит в банке --. Эти средства были большей частью направлены на организацию бизнеса ФИО10. Деньги от общего долга были ей переданы. В дальнейшем он гасит кредит из своих денежных средств, которые были у него до брака. Поэтому здесь возникли общие обязательства. --, которые ФИО10 потратила на открытие организации, торговую деятельность, он считает необходимо взыскать с ответчика. Эти деньги не передавались ООО «Ветеран-СВ», они передавались ФИО10 за счет общего долга, потрачены женой в совместном браке. Это средства, возникшие от кредита (часть денежных средств потрачена на уставной капитал, часть на приобретение гаража и автомобиля для ФИО10. В материалах предыдущего дела имеется расписка, по решению суда гараж и автомобиль были переданы жене). Супруги получили долг вместе. Долг гасили денежными средствами одного из супругов, полученными до брака. Пользовалась денежными средствами супруга на свое усмотрение. Истец (ФИО1) взял кредит --, через несколько дней открывается счет, на который ложатся деньги --, была выдана лицензия.

Полагал, что срок исковой давности не пропущен, так как срок начал течь в --. На дату обращения в суд срок не был пропущен. Просил учесть, что была не полная информация, часть сведений получили в --, часть из уголовного дела, что является уважительными причинами и срок необходимо восстановить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовав свое право на участие в рассмотрении дела через своего представителя.

Представитель ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что указанный во встречном иске кредит взят во время брака, потрачен на текущие неотложные нужды и погашен полностью. Но право требования долга общим, порождается тем, что ФИО10 требует признать 1/2 вклада, которые имелся за счет кредитных средств.

Возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, так как нет оснований для удовлетворения иска. Указал, что уставной капитал был предметом рассмотрения при первом разделе имущества, соответственно сейчас говорить об этом нельзя». Заявил о пропуске срока исковой давности в части требований истца о признании совместным долгом по кредитному договору с ПАО «АТБ», поскольку кредит взят --, полностью погашен в --. Обратился истец с требованием о признании долга совместным и его разделе --, т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для применения последствий пропуска срока исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении требований в этой части. ФИО4 действовала от его имени по доверенности, он узнал якобы позже, но не мог не знать при наличии доверенности, какие сделки ею от его имени совершаются, куда тратятся денежные средства. Семейным кодексом предусматривается, что все приобретаемое имущество приобретается с согласия супруга. ФИО10 знал о совершаемых сделках, куда тратятся деньги. Оснований для восстановления пропущенного срока нет.

Первоначально суду в предварительном судебном заседании пояснял, что ранее в суде уже рассматривалось гражданское дело -- года о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в котором указано, что ФИО1 при подаче встречного иска указал, что -- месту сторонами был заключен брак, фактически с ответчицей они не проживали, общее хозяйство и совместный бюджет не велись. Соответственно те денежные средств, которые были оплачены Светланой Юрьевной в оплату приобретения спорной квартиры, являются личными денежными средствами. Сторонами никогда не обсуждалось несение совместных расходов и их учет. Общих финансовых дел они не имели. Деньги, которые были внесены в июле и -- года в частичную оплату за приобретение жилья, доверитель одолжила у знакомого, что подтверждается распиской, которая будет представлена в судебное заседание. В исковом заявлении истец указывает, что ФИО4 -- оплачивала продавцу -- и в --, что не соответствует действительности. Согласно платежным документам Светлана Юрьевна оплатила -- -- и -- -- рублей. В спорный период -- другие денежные средства не вносились. -- был оплачен личными денежными средствами доверителя, -- оплачены согласно договору ипотеки. Данная квартира была приобретена в собственность вне брака --, что подтверждается кредитным договором. Заключение предварительного договора не порождает право собственности. Предварительный договор заключается, чтобы в будущем заключить основной договор. Предварительный договор не расторгался, не оспаривался. Поскольку совместное хозяйство не велось, оснований для удовлетворения иска нет. С момента заключения брака они жили раздельно, он в --, а она в --. Решение по делу -- года обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу. Кассационной жалобы не подавалась. При рассмотрении данного дела вопрос о совместном проживании в спорный период не ставился и судом не решался.

Решение Зейского районного суда от -- не вступило в законную силу, к рассматриваемому спору не имеет отношения, так как заявление было о неосновательном обогащении ФИО10, но не о разделе имущества. Истец учредителем стал не с момента вынесения судебного акта, а когда его признали общим долевым собственником, то есть с момента государственной регистрации ООО «Ветеран-СВ» и до настоящего времени, злоупотребляя своим правом, он не обратился ни к ФИО10 о проведении общего собрания, ни к судебным приставам, ни в Банк об истребовании информации, а сразу обращается в суд с ходатайством.

Денежные средства, которые передавались в -- являются личными денежными средствами ФИО4 и не являются совместно нажитым имуществом. В подтверждение этому показания свидетеля ФИО13, который подтвердил, что он передал ФИО14 деньги из своих личных сбережений, то есть он ей подарил их, что следует из справки о доходах свидетеля и истории операций по дебетовой карте, он снимал со счета --, которые передал ФИО4

При передаче денежных средств при дарении, ст. 161 ГПК РФ не может быть применена, законом не предусмотрено, что должны составляться какие-то расписки.

Представители третьих лиц: ПАО «Сбербанк России», ПАО «АТБ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в рамках судебного поручения свидетель стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6 подтвердил факт заключения с ФИО4 предварительного договора от -- в отношении квартиры, расположенной по адресу: --, отсутствия дополнительных соглашений к нему, а также того, что договор и его отдельные пункты недействительными не признавались. Кроме того, пояснил о том, что ФИО1 был осведомлен о покупке квартиры, так как они супруги и все его имущество они покупали у него совместно. ФИО1 давал деньги ФИО4, а она перечисляла их ему. Подтвердил перечисление ему за эту квартиру по предварительному договору денежных средств -- – -- -- – -- руб., -- - --

Свидетель стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ФИО7, в судебном заседании подтвердил, что совместно проживает с ФИО14 с --. ФИО10 рассказала, что собирается приобрести квартиру по --. Так как у них хорошие отношения, она у него попросила --. Он снял со своего счета в июне -- года -- и передал в дар ФИО4 Она предлагала оформить расписками, он отказался. Пояснил, что когда будут деньги тогда и отдаст. Вторую сумму -- он ей передал 4 или --.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами и в настоящем судебном заседании и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и в силу ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В ст.34 СК РФ закреплено общее правило, согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее - Постановления Пленума ВС РФ №15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 15 указанного Постановления не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В силу ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5 ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, признавалось и не оспаривалось сторонами, что -- между ФИО4 и ФИО1 отделом ЗАГС по г. Зея и Зейскому району Амурской области заключен брак, фактически семейные отношения сторон прекратились с --, данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от -- по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании имущества единоличной собственностью, разделе совместно нажитого имущества.

Свеедний о заключении брачного договора, соглашения о добровольном разделе спорного имущества сторонами суду не представлено.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от -- по иску ФИО4 к ФИО1 и встречному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества постановлено:

Иск ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к ФИО4 о признании имущества единоличной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1, подлежащим разделу:

- легковой автомобиль -- года выпуска стоимостью --

- земельный участок площадью --, кадастровый -- стоимостью --

- нежилое здание (индивидуальный гараж) площадью --. метра расположенный по адресу: --, --

- собаку породы русский той - терьер по кличке "Марго" -- рождения стоимостью --

- собаку породы русский той - терьер по кличке "Тайсон" -- года рождения стоимостью --

Земельный участок площадью --. метров, кадастровый -- стоимостью --

- земельный участок площадью --. метров, кадастровый -- стоимостью --

- нежилое здание (индивидуальный гараж) площадью -- метра расположенный по адресу: г. Свободный, -- кадастровый -- стоимостью --

- нежилое здание (индивидуальный гараж) площадью -- метра расположенный по адресу: г. Свободный, --

сто процентов доли в уставном капитале ООО "Ветеран СВ", зарегистрированном -- (-- юридический адрес --, --

Итого имущество на суммы --

Признать доли ФИО4 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными.

Передать в собственность ФИО4 следующее имущество:

- легковой автомобиль -- года выпуска стоимостью --

- земельный участок площадью --. метров, кадастровый -- стоимостью --;

- нежилое здание (индивидуальный гараж) площадью -- метра расположенный по адресу: --, -- кадастровый -- стоимостью --

- собаку породы русский той - терьер по кличке "Марго" -- стоимостью -- рублей,

- собаку породы русский той - терьер по кличке "Тайсон" -- года рождения стоимостью -- рублей,

всего на сумму --

Признать за ФИО4 право на долю в уставном капитале ООО "Ветеран СВ", зарегистрированном -- (-- адрес: --, --) в --,0 % от уставного капитала.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

- земельный участок площадью -- метров, кадастровый -- стоимостью --

- земельный участок площадью --, кадастровый -- стоимостью --

- нежилое здание (индивидуальный гараж) площадью --. метра расположенный по адресу: --, -- кадастровый -- стоимостью --

- нежилое здание (индивидуальный гараж) площадью -- метра расположенный по адресу: --, -- кадастровый -- стоимостью --

Итого имущество на сумму --

Признать за -- право на долю в уставном капитале ООО "Ветеран СВ", зарегистрированном -- (-- юридический адрес: --, помещение -- в размере 50,0 % от уставного капитала.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет разности стоимости передаваемого имущества --

Апелляционным определением Амурского областного суда от -- данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в силу судебным актом доли супругов признаны равными, осуществлен раздел части совместно нажитого имущества.

При рассмотрении требований в части раздела ООО «Ветеран СВ» вышеуказанным решением суда было установлено, что ООО «Ветеран СВ», зарегистрировано -- (-- адрес --, -- и приобретено в период брака за счет общих доходов сторон, потому являются совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях - по 1/2. В связи с указанным, требование ФИО1 о признании за ним право на долю в уставном капитале ООО "Ветеран СВ", в размере -- от уставного капитала, были признаны подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд при рассмотрении настоящего дела соглашается с возражения и стороны ответчика по первоначальному иску и полагает, что предъявляя соответствующие требования.

При вынесении вышеназванного решения суд так же счел подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о признании его личным имуществом, нежилого помещение (магазин) площадью -- метра расположенный по адресу: -- --, кадастровый -- стоимостью -- так как на момент заключения брака с ФИО4 на счете ФИО1 в Азиатско-Тихоокеанском банке находились денежные средства в сумме --. -- на депозитный счет в ПАО «Совкомбанк», открытый на имя ФИО2 внесены денежные средства, в сумме -- которые были сняты со счета налично --

Как следует из предварительного договора купли-продажи магазина, находящегося по адресу: заключенного между ФИО15 и ФИО4, действующей за ФИО1, ФИО15 имела намерение продать магазин расположенный по адресу: -- --, именно в собственность ФИО1

Таким образом, очевидно, что нежилое помещение (магазин) площадью --. метра расположенный по адресу: -- -- кадастровый -- стоимостью -- за счет личных средств ФИО1 в его личную собственность. Доказательств тому, что спорное имущество было приобретено за счет иных средств, а так же тому, что спорное имущество приобреталось в совместную собственность сторон, истцом по встречному иску суду представлено не было.

Материалы дела -- года были запрошены судом из архива Свободненского городского суда и будут исследованы в судебном заседании. Данным решением суда раздел имущества уже осуществлен, имеется приюдиция по рассматриваемому вопросу.

Бремя доказывания лежит на стороне, которая заявила данные требования.

Судом по материалам дела установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на -- сумма вкладов ФИО4 составила

При этом допустимых надлежащих доказательств того, что суммы вкладов образовались за счет личных средств ответчика по первоначальному иску в нарушение ст. 56, 67 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем соответствующие возражения отклоняются судом как голословные, а исковые требования ФИО1 в отношении этих средств подлежат удовлетворению.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии денежных вкладов ФИО4 в иных кредитно-банковских организациях, в частности указанных истцом: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный банк», ПАО «Россельхозбанк» по состоянию на -- судом не установлено, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК не доказано, в исковых требованиях ФИО1 в данной части надлежит отказать.

На основании совокупности исследованных судом письменных доказательств по делу, в также пояснения сторон и показания допрошенных свидетелей, суд полагает возможным признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 -- общей площадью -- м, расположенной по адресу: --, сумму вкладов ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на --, стоимостью --. Итого имущество на сумму --

Оставить -- общей площадью -- расположенной по адресу: --, в собственности ФИО4.

Признать право ФИО4 на суммы вкладов ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на --.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет разности стоимости передаваемого имущества денежную компенсацию в размере 1/2 доли соответствующего имущества: в сумме --. - по вкладам ответчика в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на --, а -- стоимости приходящейся на ФИО1 доли -- общей площадью -- расположенной по адресу: --.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 в остальной части отказать ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих получение указанного кредита на нужды семьи.

Разрешая заявление представителя ФИО4 о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за защитой своих прав в части требований, а также возражения представителя последнего и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В ранее действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки редакции указанная норма гласила, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом в ранее действовавшей в вышеуказанный период редакции данной нормы было предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Так, ст. 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1).

В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При установленных по делу обстоятельствах, не смотря на наличие различных имущественных споров между сторонами по делу, в том числе рассматриваемых арбитражными судами, а также проводимые по их обращениям проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не могут рассматриваться в качестве доказательств осведомленности ФИО1 лишь в соответтсвующие периоды о нарушении своих прав, также как и в качестве уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд.

В связи с чем в данных требованиях надлежит отказать ввиду пропуска последним срока обращения в суд.

Таким образом, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению. В удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о признании совместным имуществом супругов -- общей площадью -- расположенной по адресу: --, и денежных вкладов ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный банк», ПАО «Россельхозбанк» по состоянию на --; взыскании с ответчика в его пользу денежную компенсацию 1/2 доли от вклада ответчика в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на -- в сумме --., а окончательно, в связи с уменьшения данного искового требования, - в сумме --.; признании общим долгом супругов полученный -- кредит по договору --, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в сумме --. с учетом погашения процентов по указанному кредиту, и взыскании с ответчицы в пользу истца данную сумму; признании личным имуществом истца денежные средства в сумме --., полученные по договору --, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», и взыскать с ответчицы в пользу истца данную сумму; взыскании с ответчицы в пользу истца ? доли в сумме уплаченных процентов и комиссии в размере --. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 -- общей площадью -- расположенной по адресу: --, сумму вкладов ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на --, стоимостью --

Итого имущество на сумму --

Оставить -- общей площадью -- расположенной по адресу: --, в собственности ФИО4.

Признать право ФИО4 на суммы вкладов ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на --.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет разности стоимости передаваемого имущества денежную компенсацию в размере 1/2 доли соответствующего имущества: в сумме -- - по вкладам ответчика в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на --, а также -- – стоимости приходящейся на ФИО1 доли -- общей площадью -- расположенной по адресу: --.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о признании общим долг между ФИО4 и ФИО1 по кредитном договору от -- --, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России»; взыскании в её пользу с ФИО9 --. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от -- --, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в пятидневный срок – 04.06.2020. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________